Дело № 2-611/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Чередниченко Е.Г.
16 марта 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Пленкиной Валентины Алексеевны к МУП «Метроэлектротранс», ОАО «Страховое общество газовой промышленности» Нижне-Волжский филиал о возмещении материального ущерба, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пленкина В.А. обратилась в суд с иском к МУП Метроэлектротранс» о возмещении материального ущерба, морального вреда.
В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась пассажиром троллейбуса № следовавшего из центра города в сторону <адрес>. Напротив развлекательного центра «<данные изъяты> во избежание дорожно-транспортного происшествия водитель троллейбуса резко затормозила. В тот момент она начала готовиться к выходу, в результате резкого торможения, не удержалась на ногах и упала. Движение троллейбус прекратил, и водитель с кондуктором стали Пленкиной В.А. оказывать помощь. На место ДТП были вызваны работники ГАИБДД и скорая помощь. Скорая помощь доставила ее в МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» в травматологическое отделе ние, где ей был поставлен диагноз <данные изъяты> С этим диагнозом Пленкина В.А. находилась на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она наблюдается в МУЗ «Клиническая больница №» у хирурга с диагнозом: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В настоящее время ей показана реабилитация, массаж и прием препаратов кальция, а также <данные изъяты> на протяжении года с момента получения травмы.
В связи с чем, просит взыскать с МУП Метроэлектротранс», открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Нижнее- Волжский филиал в её пользу в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровью в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Пленкина В.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия.
Представитель ответчика МУП Метроэлектротранс» по доверенности Лунькова Г.И. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Привлеченный судом в качестве соответчика представитель Нижнее-Волжский филиал ОАО «Страховое общество газовой промышленности» ОАО «СОГАЗ» по доверенности Землянских К.Е. исковые требования признал в части, полагает, что сумма компенсации морального вреда истицей чрезмерно завышена.
3- е лицо Кобунова Е.Ю. исковые требования признала в части, просит суд снизить размер подлежащий взысканию в счет компенсации морального вреда.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определяет, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При разрешении спора судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Кобунова Е.Ю. принята на должность водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах 3 класса, что подтверждается копией трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, и также не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ водитель Кобунова Е.Ю., следую по маршруту, управляя троллейбусом <данные изъяты> следовала по <адрес> в сторону <адрес> и напротив развлекательного центра <данные изъяты> резко затормозила, допустив падение пассажира Пленкиной В.А. В результате данного происшествия пассажир Пленкина В.А. получила телесные повреждения: <данные изъяты>
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Кобунова Е.Ю. нарушила п.10.1 и п.10.5 Правил дорожного движения.
В возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в действиях водителя Кобуновой Е.Ю. состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> - отказано, указанные выше обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не оспариваются сторонами по дулу. (л.д. 7).
В результате дорожно-транспортного происшествия Пленкина В.А. была доставлена в МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» в травматологическое отделе ние, где ей был поставлен <данные изъяты>. С этим диагнозом Пленкина В.А. находилась на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Пленкина В.А. наблюдается в МУЗ «Клиническая больница №» у хирурга с диагнозом: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №», что подтверждается выписками из медицинской амбулаторной карты (л.д. 6,8).
Из выписки из амбулаторной карты усматривается, что в результате полученной травмы истице рекомендовано ношение <данные изъяты> в течение 1 года с момента получения травмы.
Согласно ответа на запрос ФГУ «Государственного юридического бюро по Волгоградской области», имеющегося в материалах дела, Пленкиной В.А. было приобретено ортопедическое изделие - <данные изъяты> (л.д.5)
Гражданско-правовая ответственность МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда застрахована в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № в страховой организации ОАО «Страховое общество газовой промышленности», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на троллейбус № и договором №.
Согласно п.2.1 договора № об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по Полису, выдаваемому на основании настоящего договора, являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании указанного в Полисе транспортного средства на территории Российской Федерации.
В пункте 2.2. договора указано, что дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди…
При таком положении суд находит дорожно-транспортное происшествие имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен вред здоровью истицы страховым случаем, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей, в части возмещения, причинённого имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей.
Порядок возмещения установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая изложенное выше с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на приобретение ортопедического изделия в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, поскольку судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие было совершено Кобуновой Е.Ю. при управлении транспортным средством при исполнении своих трудовых обязанностей, то компенсация морального вреда подлежит взысканию с МУП «Метроэлектротранс».
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме и взыскать с МУП Метроэлектротранс» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчиков: с МУП «Метроэлектротранс» в размере <данные изъяты> а с Нижнее-Волжский филиал ОАО «Страховое общество газовой промышленности» ОАО «СОГАЗ» в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пленкиной Валентины Алексеевны к МУП Метроэлектротранс», открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» Нижнее-Волжский филиал о возмещении материального ущерба, морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Нижнее-Волжский филиал в пользу Пленкиной Валентины Алексеевны материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Взыскать с МУП «Метроэлектротранс» в пользу Пленкиной Валентины Алексеевны моральный вред в размере <данные изъяты>
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Нижнее-Волжский государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Взыскать с МУП «Метроэлектротранс» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Матюхина
Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 18 марта 2011 года в совещательной комнате.
Судья подпись. О.В. Матюхина