Дело № 2- 168/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.
при секретаре Абрамович И.Е.
10 марта 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махутина Виталия Викторовича к Битюшковой Елене Викторовне, Рыжакиной Светлане Владимировне, СНТ « Орошенец» о признании договора купли- продажи недействительным, признании права собственности, обязании исключить сведения о собственнике из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ :
Истец Махутин В.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу : Волгоградская область, г. Волгоград, СНТ « Орошенец», ул. №Ю участок № на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своей матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В сентябре 2010 года ему стало известно о том, что на его земельный участок зарегистрировано право собственности на имя Битюшковой Е.В.
На основании чего данное право было зарегистрировано за ответчиком, ему не известно.
Истец просил суд признать сделку купли- продажи земельного участка № и расположенного строения на нем недействительной; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить запись о правообладателе Битюшковой Е.В. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В последствии, истец уточнил свои исковые требования и просит суд признать недействительной сделку купли- продажи земельного участка № и расположенного строения на нем от 11.11.2009 года, заключенную между Рыжакиной С.В. и Битюшковой Е.В.; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить запись о правообладателе Битюшковой Е.В. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за ним право собственности на спорное имущество.
В судебном заседании истец Махутин В.В. и его представитель по доверенности ФИО8 настаивают на удовлетворении исковых требований, пояснив, что истец стал собственником земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери и зарегистрировал свое право 01.09.2010 года.
Ему стало известно, что в ЕГРП содержаться сведения о том, что кроме его права право собственности на тот же земельный участок зарегистрировано за ответчиком Битюшковой Е.В., совершившей сделку купли- продажи с Рыжакиной С.В. Истец полагает, что данная сделка недействительна я в силу ее ничтожности, поскольку спорный земельный участок не мог являться предметом этой сделки.
Ответчик Битюшкова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, так как на момент заключения договора купли- продажи с Рыжакиной С.В., у последней имелись все правоустанавливающие документы на земельный участок и на расположенное строение на нем. Она вложила много сил и материальных средств в развитие участка, в дачный домик и полагает, что право собственности на спорное имущество должно быть за нею сохранено.
Ответчик Рыжакина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Рыжакиной С.В. по доверенности - ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее доверителю Рыжакиной С.В. было выдано постановление Администрации Советского района г. Волгограда на спорный земельный участок и она вправе была им распорядиться, так как не имела сведений о том, что он принадлежит Махутину В.В.
Представитель ответчика - СНТ « Орошенец» - председатель СНТ - ФИО10 в судебном заседании при рассмотрении спора полагается на усмотрение суда. Он был назначен председателем СНТ в 2006 году, то ему « достались» более 33 бесхозных земельных участков. В СНТ сохранилась карточка на спорный участок, в которой была указана фамилия пользователя : то ли « Коганова», то ли « Кочанова», соседи пояснили, что за участком давно никто не ухаживает, так как все умерли. В 2006 году к нему обратилась Рыжакина С.В. с просьбой предоставить ей земельный участок, то он согласился и она выбрала себе участок №. Он обратился в администрацию района с просьбой о перераспределении участка № и он был предоставлен Рыжакиной С.В., которая впоследствии продала его Битюшковой Е.В. Об обстоятельствах сделки ему ничего не известно.
Представитель 3 го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменные возражения по существу иска.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок и строение на нем, расположенные по адресу : г. Волгоград, СНТ « Орошенец», ул. №, участок № принадлежали ФИО1 на основании постановления Администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № / л.д. 60/ и свидетельства о праве собственности на землю от 15.04.1993 года / л.д. 61/.
ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти / л.д. 55/.
Ее дочь и наследница по закону - мать истца - ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти / л.д. 55/.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО7, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу г. Волгограда ФИО13 с заявлениями о принятии наследства обратился опекун истца - ФИО14 / л.д. 54, 58, 59/.
29.07.2010 года нотариусом истцу Махутину В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде земельного участка, находящегося по адресу : г. Волгоград, СНТ « Орошенец», улица №, участок № / л.д. 63/.
Свое право собственности на указанное имущество Махутин В.В. зарегистрировал 01.09.2010 года, получив свидетельство о государственной регистрации права / л.д. 8/.
Ответчик Рыжакина С.В. в 2006 году, обратилась к председателю СНТ « Орошенец» с просьбой предоставить ей свободный земельный участок и остановила свой выбор на участке №.
Председатель СНТ « Орошенец» обратился в администрацию Советского района г. Волгограда с заявлением, в котором просил принять в фонд перераспределения земельных участков спорный земельный участок с последующей передачей нуждающимся в нем гражданам, поскольку оплата за него не производилась с 1995 года, территория заросла и никем не используется / л.д. 95/.
Постановлением администрации Советского района г. Волгограда от 26.12.2008 года № 1025 « О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно для ведения садоводства» спорный земельный участок площадью 672 кв.м. был предоставлен Рыжакиной С.В./ л.д. 92/ и она зарегистрировала свое право собственности, получив свидетельство о регистрации права.
В последствии, 11.11.2009 года между Рыжакиной С.В. и Битюшковой Е.В. был заключен договор купли- продажи земельного участка № и строения на нем, расположенных по адресу : г. Волгоград, СНТ « Орошенец» стоимостью 180 000 рублей / л.д. 17/ и право собственности было зарегистрировано за ответчиком Битюшковой Е.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права / л.д. 18/.
Регистрация права собственности за двумя собственниками стало возможным в связи с тем, что на один и тот же земельный участок органами местного самоуправления администрацией Городищенского района Волгоградской области и администрацией Советского района г. Волгограда были приняты два постановления о предоставлении одного и того же земельного участка, что повлекло присвоение различных кадастровых номеров; адрес земельного участка № в документах, выданных Махутину В.В. и Рыжакиной С.В. был различным : г. Волгоград, СНТ « Орошенец», ул. № и г. Волгоград, СНТ « Орошенец». Кроме того, имелись расхождения в площади участка: 600кв.м. и 672 кв.м. Факт тождественности участка сторонами не оспаривается.
Таким образом, предметом указанной сделки стало имущество, принадлежащее истцу Махутину В.В. с момента открытия наследства, то есть с 02.12.1998 года, что подтверждается свидетельством о наследстве по закону.
При таких обстоятельствах, доводы истца о ничтожности оспариваемой сделки являются состоятельными, поскольку принадлежащий ему земельный участок не мог быть предметом сделки между Рыжакиной С.В. и Битюшковой Е.В., соответственно сделка не соответствует закону.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд полагает необходимым в связи с признанием сделки недействительной привести стороны в первоначальное положение: признать за Махутиным В.В. право собственности на спорный земельный участок и обязать Рыжакину С.В. возвратить полученные по сделке купли- продажи денежные средства в размере 180 000 рублей покупателю Битюшковой Е.В.
Исковые требования Махутина В.В. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить запись о правообладателе Битюшковой Е.В. как собственника спорного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не исключена запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с Рыжакиной С. В. и Битюшковой Е.В. в пользу Махутина В.В. подлежат судебные расходы по 100 рублей с каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Махутина Виталия Викторовича к Битюшковой Елене Викторовне, Рыжакиной Светлане Владимировне, СНТ « Орошенец» о признании договора купли- продажи недействительным, признании права собственности удовлетворить.
Признать договор купли - продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, находящихся по адресу : Волгоградская область, город Волгоград, СНТ « Орошенец», участок №, заключенный 11 ноября 2009 года между Рыжакиной Светланой Владимировной и Битюшковой Еленой Викторовной недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, приведя стороны в первоначальное положение.
Признать за Махутиным Виталием Викторовичем право собственности на земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, находящихся по адресу : Волгоградская область, город Волгоград, СНТ « Орошенец», участок №
Рыжакиной Светлане Владимировне возвратить Битюшковой Елене Викторовне 180 000 рублей, полученные по условиям договора купли- продажи от 11 ноября 2009 года в связи с признанием указанного договора недействительным.
В удовлетворении исковых требований Махутина Виталия Викторовича об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить правообладателя Битюшкову Елену Викторовну, как собственника земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ « Орошенец» Советского района г. Волгограда по ул. № и строения на нем из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.
Взыскать с Рыжакиной Светланы Владимировны и Битюшковой Елены Викторовны в пользу Махутина Виталия Викторовича судебные расходы по 100 рублей с каждой.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Полный / мотивированный/ текст решения изготовлен 14 марта 2011 года.
Председательствующий судья М.Ю. Хромова