Дело № 2-858/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г. Волгоград
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Осадчей О.П.
При секретаре Гнединой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга к Поповой Анжеле Георгиевне о взыскании транспортного налога,
установил:
ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Поповой А.Г., просила взыскать с ответчика транспортный налог за 2009 год в сумме 4104 рубля, пени в сумме 214 рублей 16 копеек, а всего 4318 рублей 16 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, Попова А.Г. является собственником автотранспортного средства ЗиЛ-<данные изъяты> Недоимка Поповой А.Г. по транспортному налогу с физических лиц за 2009 год составила 4104 рубля. За несвоевременную уплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ Поповой А.Г. были начислены пени в размере 214 рублей 16 копеек, итого общая задолженность по транспортному налогу составила 4318 рублей 16 копеек. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога. Налогоплательщиком до настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2009 год не исполнена.
Истец ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку до настоящего времени задолженность по налогу на имущество за 2009 год ответчиком не оплачена. Не возражает против заочного рассмотрения дела.
Ответчик Попова А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, возражений по существу иска не представила.
В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками по транспортному налогу являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения по транспортному налогу, перечень объектов налогообложения указан в статье 358 Налогового кодекса РФ.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Закон Свердловской области от 11 ноября 2002 г. N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы по нему и основания для их использования.
Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию - транспортных средств, Попова А.Г. является собственником автотранспортного средства ЗиЛ-<данные изъяты>
Недоимка Поповой А.Г. по транспортному налогу с физических лиц за 2009 год составила 4104 рубля, что подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
За несвоевременную уплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ Поповой А.Г. были начислены пени в размере 214 рублей 16 копеек.
Суд принимает расчёт пени, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога. Налогоплательщиком до настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2009 год не исполнена.
Таким образом, суд считает заявленные истцом ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 4318 рублей 16 копеек государственная пошлина составляет … рублей … копеек.
При таких обстоятельствах, поскольку истец ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика Поповой А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга к Поповой Анжеле Георгиевне о взыскании транспортного налога - удовлетворить.
Взыскать с Поповой Анжелы Георгиевны недоимку 4318 (четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 16 копеек в региональный бюджет Свердловской области.
Взыскать с Поповой Анжелы Георгиевны государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда, а не явившаяся сторона вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Судья: