РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,
при секретаре Абрамович И.Е.,
16 февраля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоменюка Валерия Николаевича к Крючковой Татьяне Викторовне, Крючкову Сергею Валентиновичу о взыскании суммы долга, по встречному иску Крючковой Татьяны Викторовны к Гоменюку Валерию Николаевичу о признании договоров займа незаключенными в связи с их безденежностью,
установил:
Гоменюк В.Н. обратился в суд с иском к Крючковой Т.В. о взыскании суммы долга, мотивировав тем, что 01.01.2008 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Крючкова Т.В. взяла у него в долг 500 000 рублей.
16.03.2009 года между ними был заключен договор займа, согласно которого ответчица получила 65 000 рублей.
08.07.2009 года Крючкова Т.В. вновь взяла у него в долг 600 000 рублей. Заключенные договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства.
Так как договорах займов не был указан размер процентов за пользование займами, то ответчик впоследствии добровольно писала дополнительные расписки о сумме набежавших процентов.
Так, 12.03.21009 года была написана расписка, согласно которой Крючкова Т.В. обязалась вернуть истцу сумму процентов в размере 45 000 рублей, 08.05.2009 года -30 000 рублей, две расписки от 09.11.2009 года - 11 000 рублей и 15 000 рублей.
Взятые по договору обязательства Крючкова Т.В. не исполнила, до настоящего времени сумму долга и проценты не отдала.
Размер основного долга составляет 1 165 000рублей. Размер суммы подлежащих уплате процентов составляет за период времени на дату обращения в суд 101 000 рублей.
Гоменюк В.Н. просил суд взыскать с Крючковой Т.В. в его пользу основную сумму долга и сумму процентов на основной долг в общей сумме 1 266 000 рублей.
Впоследствии Гоменюк В.Н. дополнил свои требования и просит суд взыскать с ответчика Крючковой Т.В. в его пользу сумму долга, сумму процентов на основной долг, а всего в размере 1 866 000 рублей, мотивировав тем, что в первичном исковом заявлении он указал не все договоры займа, тогда как 03.06.2009 года Крючкова Т.В. взяла у него в долг еще 600.000 рублей.
Определением суда по делу в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Крючков С.В.
Крючкова Т.В. обратилась в суд с встречным иском к Гоменюку В.Н. о признании договоров займа не заключенными, пояснив в обоснование, что 01 января 2008 года между ней и Гоменюк В.Н. были заключены договоры займа на сумму 500 000 рублей, 02 января 2008 года - на сумму 50 000 рублей и 31 мая 2008 года на сумму 50 000 рублей.
Проценты по договорам займов не были предусмотрены.
В марте 2009 года Гоменюк В.Н. обратился к ней за погашением долгов и так как у нее не было возможности возвратить деньги, он предложил написать расписки на указанные им суммы процентов, объяснив, что в противном случае он обратиться в суд. Она согласилась, так как не хотела судебных тяжб и привлечения к уголовной ответственности.
Так, 12.03.2009 года ею была написана расписка на сумму процентов в размере 45 000 рублей; 16.03.2009 года - на сумму процентов в размере 65 000 рублей; 08.05.2009 года - на сумму процентов в размере 30 000 рублей.
Однако, с июня 2009 года она изменила формулировку расписки и стала в ней указы вать сначала полную сумму задолженности в размере 600 000 (по договорам от 01.01.2008г., 02.10.2008г., 31.05.2008г.), а затем сумму процентов: в расписке от 03.06.2009 года сумма процентов в размере 20 000 рублей; в расписке от 08.07.2008 года сумма процентов в размере 30 000 рублей.
Все расписки писались ею в присутствии супруга - Крючкова С.В., который так же в них расписывался. По просьбе Гоменюка В.Н. расписки оставляла в его почтовом ящике.
Таким образом, в период времени с 12 марта 2009 года и по июль 2009 года она никаких денежных средств от ответчика по договорам займа не получала.
02 сентября 2009 года в счет оплаты основного долга ею была возвращена де нежная сумма в размере 200 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка от ответчика.
В ноябре ею были написаны расписки об оставшейся задолженности по выплате процентов за октябрь 2009 года и ноябрь 2009 года в общей сумме 26 000 рублей.
18 декабря 2009 года она полностью погасила сумму основного долга в размере 400 000 рублей и оплатила проценты за несколько месяцев в сумме 22 000 рублей.
Учитывая то обстоятельство, что Гоменюк В.Н. обманным путем заставил её писать долговые расписки на проценты по ранее заключенным договорам займов и в период с 12 марта 2009 года по 08 июля 2009 года, никаких денежных средств по договорам зай мов она от него не получала, договоры займов от 12.03.2009г, 16.03.2009г., 08.05.2009г., 03.06.2009г., 08.07.2009г. безденежны, то есть фактически не заключены.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску ) Гоменюк В.Н. и его представитель по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержали и просят их удовлетворить. Встречные исковые требования Крючковой Т.В. не признали и пояснили, что ответчик является дочерью его бывшего коллеги и истец не мог отказать ей в даче денежных средств в заем. 01.01.2008г. Крючкова Т.В. получила от него 500 000 рублей; 02.01.2008г. - 50 000 рублей и 31.05.2008г. - 50 000 рублей.
Кроме того, Крючкова Т.В. получила от него еще денежные суммы по договорам займа от 16.03.2009г. на сумму 65 000 рублей; от 03.06.2009г. на сумму 600 000 рублей и от 08.07.2009 года еще 600 000 рублей, то есть общая сумма долга составила: 1 865 000 рублей. Эти денежные средства были предоставлены ответчику по беспроцентным договорам займов в соответствии с расписками, образец которых он ей давал. Однако, поскольку ответчик не имела возможности погасить долги и уговаривала его не подавать исковое заявление в суд, то она сама предложила выплату процентов, причем размер этих процентов не оговаривался, ответчик сама говорила, что проценты составляли 5% от суммы общей суммы долга, но писала в расписках те суммы, которые считала нужным и бросала их в его почтовый ящик. Так, Крючкова Т.В. в соответствии с данными ею расписками, должна ему возвратить: по расписке от 12.03.2009г.- 45 000 рублей; от 08.05.2009 года- 30 000 рублей; от 09.11.2009г. - 11 000 рублей и от 09.11.2009 года - 15 000 рублей. Всего Крючкова Т.В. должна процентов на сумму 101 000 рублей.
На момент рассмотрения дела судом ответчиком Крючковой Т.В. выплачено: 02.09.2009г. - 200 000 рублей; 18.12.2009г. - 400 000 рублей - в счет основного долга. Процентов погашено на сумму 48 000 рублей.
Таким образом, основной долг погашен на сумму 600 000 рублей и остаток основного долга составляет 1 265 000 рублей, а остаток процентов - 53 000 рублей. Всего истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 1 318 000 рублей.
Ответчик (по встречному иску истец) Крючкова Т.В. и её представитель по ордеру ФИО6 в судебном заседании иск Гоменюка В.Н. не признали, просят отказать в его удовлетворении, на своих исковых требованиях настаивают. Пояснили, что Крючкова Т.В. брала в долг у Гоменюка В.Н. денежные средства на общую сумму 600 000 рублей по договорам займа : 01.01.2008г. - 500 000 рублей, 02.01.2008г. - 50 000 рублей и 31.05.2008г. на сумму 50 000 рублей. Договоры были беспроцентными, однако, поскольку ответчик не имела возможности возвратить весь долг в полном объеме, она по образцу, который дал ей Гоменюк В.Н., писала расписки о том, что она должна ему проценты в размере 5 % / размер процентов был установлен не ею, а истцом/ за пользование средствами. Истец потребовал уплаты процентов : на 12.03.2009г. - 45 000 рублей; на 16.03.2009г. - 65 000 рублей; на 08.05.2009г. - 30 000 рублей; на 03.06.2009г. - 60 000 рублей; на 08.07.2009г. - 30 000 рублей, а всего 230 000 рублей. Она написала расписки о том, что должна проценты. 12.02.2009г. на сумму 45 000 рублей; 16.03.2009г. - 65 000 рублей, 08.05.2009г. на сумму 30 000 рублей. Но с июня 2009 года она изменила формулировку расписок и стала указывать в них сначала сумму всего долга 600 000 рублей по договорам займа от 01.01.2008г., 02.01.2008г. и от 31.05.2008г., а затем сумму процентов : 03.06.2009г. - оставшаяся сумма процентов в размере 20 000 рублей; 08.07.2008г. - сумма процентов в размере 30 000 рублей. По данным распискам она денежных средств не получала, в связи с чем эти договоры по безденежности должны быть признаны незаключенными. То, что в расписках указывались суммы процентов, на которые она никогда не соглашалась и была вынуждена писать расписки, чтобы Гоменюк В.Н. не обратился в суд, подтверждается тем, что 01.09.2009г. Гоменюк В.Н. сделал письменный расчет всей ее задолженности, из которого следует, что сумма основного долга по договорам займа от 01.01.2008г., 02.01.2008г. и 31.05.2008г. составляет 600 000 рублей, а сумма процентов - 230 000 рублей.
Поскольку 02.09.2009г. в счет погашения ее долга матерью Гоменюку В.Н. была возвращена сумма в размере 200 000 рублей, Гоменюк снизил размер подлежащих уплате процентов до 15 000 рублей в месяц. В ноябре 2009 года ею были написаны расписки об оставшейся сумме задолженности по процентам за октябрь и ноябрь 2009 года на сумму 26 000 рублей.
18.12.2009 года была погашена оставшаяся сумма основного долга в размере 400 000 рублей и оплачены проценты в сумме 23 000 рубля за сентябрь, октябрь и декабрь 2009 года.
Таким образом, она выплатила все денежные средства по договорам займа и ничего ему не должна. Проценты, которые она выплачивала, договорами займов не предусмотрены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Ответчик Крючков С.В. с исковыми требованиями Гоменюка В.Н. не согласился, так как его жена Крючкова Т.В. брала в долг по беспроцентным займам всего 600 000 рублей и их вернула.
Выслушав участников процесса, огласив показания свидетелей, ранее допрошенных в судебных заседаниях исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований исковых требований Гоменюка В.Н. и в удовлетворении встречных исковых требований Крючковой Т.В. отказать по следующим основаниям:
Согласно п.1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При заключении того или иного договора для каждой из сторон важно, чтобы другая сторона правильно и своевременно исполнила свои обязательства по нему.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между истцом Гоменюком В.Н. и ответчиком Крючковой Т.В. был заключен договор займа от 01.01.2008 года на сумму 500 000 рублей.
В соответствии с распиской, ответчик Крючкова Т.В. получила от Гоменюка В.Н. суму займа в размере 500 000 рублей и должна была возвратить ее в июне 2008 года или же по первому требованию с предварительным ее уведомлением за 30 суток. Гарантом возврата суммы выступал ее муж Крючков С.В. / л.д. 72 /.
Кроме того, стороны не отрицают того обстоятельства, что 02.01.2008 года Гоменюк В.Н. занял Крючковой Т.В. сумму в размере 50 000 рублей и 31.05.2008 года - 50 000 рублей. Указанные договоры были беспроцентными, что сторонами так же не отрицается.
По утверждению истца Гоменюка В.Н., Крючкова Т.В. заключила с ним договоры займа 16.03.2009 года на сумму 65 000 рублей; 03.06.2009г. на сумму 600 000 рублей и 08.07.2009 года на сумму 600 000 рублей, то есть на общую сумму 1 865 000 рублей.
Кроме того, истец утверждает о том, что Крючкова Т.В. по данным договорам обязалась уплатить ему 5 % от суммы долга, о чем писала ему расписки в добровольном порядке: от 12.03.2009г. на сумму 45 000 рублей; от 08.05.2009 года на сумму 30 000 рублей; от 09.11.2009г. на сумму 11 000 рублей и от 09.11.2009 года на сумму 15 000 рублей, а всего на сумму 101 000 рублей.
На момент рассмотрения дела судом ответчиком Крючковой Т.В. выплачено: 02.09.2009г. - 200 000 рублей; 18.12.2009г. - 400 000 рублей - в счет основного долга. Процентов погашено на сумму 48 000 рублей, что так же подтверждается двумя расписками истца от 18.12.2009г. и отметкой, сделанной им в копии расписки Крючковой Т.В. от 01.01.2008г. / л.д. 81, 82, 83/.
Таким образом, по утверждению истца, ответчиком Крючковой Т.В. основной долг погашен на сумму 600 000 рублей, в связи с чем остаток основного долга составляет 1 265 000 рублей, а остаток процентов - 53 000 рублей. Всего долг составляет 1 318 000 рублей.
Свидетель ФИО7, допрошенная по ходатайству ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчица Крючкова Т.В. доводится ей дочерью. В июле 2009 года она встретила Гоменюка В.Н. случайно на улице и он ей рассказал о том, что ее дочь взяла у него в долг 600 000 рублей. Поговорив с мужем, они решили погасить долг за дочь, для чего продали часть своего имущества и отдали Гоменюку В.Н. долг в размере 600 000 рублей и проценты в сумме 23 000 рублей.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, суду пояснила, что она знакома с истцом и в июле 2009 года была у него дома. От истца ей стало известно, что ответчик заняла у него 600 000 рублей и дала об этом расписку. Зимой 2009 года ответчик вновь приходила к истцу занимать денег и опять в добровольном порядке писала расписку. На какую сумму, она не помнит.
Суд, отказывая в удовлетворении требований Гоменюка В.Н., исходит из следующего:
в судебном заседании достоверно установлено, что Крючковой Т.В. у Гоменюка В.Н. в долг была взята сумма в размере 600 000 рублей по трем договорам беспроцентного займа и эта сумма долга ответчиком погашена.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что у него с Крючковой Т.В. было заключено еще три договора займа: 16.03.2009г. на сумму 65 000 рублей ; 03.06.2009г. на сумму 600 000 рублей и 08.07.2009 года на сумму 600 000 рублей.
Данный вывод следует из анализа текста расписок, представленных сторонами и других письменных доказательств.
Из текста расписки от 12.03.2009 года следует, что «Я, Крючкова Т.В. получила денежную сумму 45 000 рублей/ невыплаченных ранее %: 15 000 за февраль, 30 000 за март/ от Гоменюка В.Н….выше указанную сумму денег обязуюсь возвратить по первому требованию, предварительно уведомив меня за 30 суток..» / л.д.73/.
Из текст расписки от16.03.2009г. следует «Я, Крючкова Т.В… получила денежную сумму в размере 65 000 рублей/ в долг от Гоменюка В.Н…..Вышеуказанную сумму денег обязуюсь возвратить по первому требованию, предварительно уведомив меня за 30 суток…»/ л.д. 74/.
Из текста расписки от 08.05.2009 года следует: « Я, Крючкова Т.В… получила денежную сумму в размере 30 000 рублей, ранее именуемые проценты за май 2009 года в долг от Гоменюка В.Н… Вышеуказанную сумму обязуюсь возвратить по первому требованию, предварительно уведомив меня за 30 суток…» / л.д.75/.
Из текста расписки от 03.06.2009г. следует : « Я, Крючкова Т.В… получила денежную сумму в размере 600 000 рублей в долг от Гоменюка В.Н….Вышеуказанную сумму денег обязуюсь возвратить предварительно уведомив меня за 30 суток. В июне 2009 года были выплачены не все проценты выше указанной суммы, остаток процентов составил 20 000 рублей….» / л.д. 76/.
Из текста расписки от 08.07.2009г. следует : « Я, Крючкова Т.В….получила денежную сумму в размере 600 000 рублей в долг от Гоменюка В.Н…. Выше указанную сумму денег обязуюсь возвратить по первому требованию, предварительно уведомив меня за 30 суток. Данная расписка подтверждает невыплату процентов за июль 2009 года, которые составили 30 000 рублей…» / л.д. 77/.
09.11.2009 года Крючкова Т.В. дает Гоменюку В.Н. две расписки о том, что она должна ему проценты за октябрь 2009 года в сумме 11 000 рублей и за ноябрь 2009 года 15 000 рублей / л.д. 78, 79/.
Таким образом, суд из содержания расписок усматривает то обстоятельство, что Крючковой Т.В. вышеуказанные расписки были написаны в подтверждение выплаты и остатков невыплаченных процентов.
В подтверждение своих доводов ответчиком Крючковой Т.В. суду были представлены расчеты Гоменюка В.Н., составленные им на копии расписки от 16.03.2009 года о том, что общий долг Крючковой Т.В. на 01.09.2009 года составляет 400 000 рублей, а проценты на 12.03.2009 года составляют 45 000 рублей; на 16.03.2009 года - 65 000 рублей, на 08.05.2009 года- 60 000 рублей, а на 08.07.2009 года - 30 000 рублей, то есть, всего на 230 000 рублей. Данные сведения по датам и суммам совпадают с утверждениями Крючковой Т.В. и выводами суда о ее долговых обязательствам только в размере 600 000 рублей. Истец Гоменюк В.Н. не отрицает, что данные расчеты произведены им 01.09.2009 года, однако утверждает, что 16.03. 2009 года, 03.06.2009 года и 08.07.2009 года ответчик Крючкова Т.В. взяла у него по договору займов суммы в размере 65 000 руб., 600 000 рублей и 600 000 рублей соответственно. Объяснить причину составления расчета не смог.
Суд полагает, что в данном случае нашли свое подтверждение доводы ответчика Крючковой Т.В. о том, что фактически она заключила с Гоменюком В.Н. три договора займа и произвела по ним погашение, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о взыскании ответчиков суммы основного долга должно быть отказано.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов по договорам займа по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
По смыслу указанной нормы закона, Крючкова Т.В. не может нести ответственность по неуплате процентов, поскольку их уплата условиями договоров предусмотрена не была.
Не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Крючковой Т.В. по следующим основаниям:
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать дого вор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действи тельности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, уг розы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стече ния тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действитель ности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Поскольку судом, в результате рассмотрения денного спора, оспариваемые Крючковой Т.В. договоры, договорами займа не признаны, то для применения вышеуказанной нормы закона оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гоменюка Валерия Николаевича к Крючковой Татьяне Викторовне, Крючкову Сергею Валентиновичу о взыскании суммы долга отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Крючковой Татьяны Викторовны к Гоменюку Валерию Николаевичу о признании договоров займа, заключенными между Гоменюком Валерием Николаевичем и Крючковой Татьяной Викторовной 12.03.2009г., 16.03.2009г.; 08.05.2009 года; 03.06.2009г. и от 08.07.2009 года незаключенными - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок после изготовления полного /мотивированного/ текста решения в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий судья М.Ю. Хромова