Дело № 2 - 701/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 год г. Волгоград
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Осадчей О.П.
при секретаре Гнединой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иновой Елены Анатольевны, Иновой Анны Михайловны, Инова Павла Михайловича к Инову Михаилу Алексеевичу о признании расторгнутым договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истцы Инова Е.А., Инова А.М., Инов П.М. обратились с исковыми требованиями к Инову М.А. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета из <адрес> в <адрес>.
В обоснование исковых требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Инов М.А. зарегистрирован и является ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения. С 2001 года и по настоящее время Инов М.А. не проживает по месту регистрации, в связи с изменением постоянного места жительства. Личные вещи ответчика Инова М.А. в квартире отсутствуют. Инов М.А. не несет обязанностей по содержанию данного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги. Данный факт свидетельствует о том, что в жилой площади по адресу: <адрес> Инов М.А. не нуждается. В связи с регистрацией ответчика, они несут дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, поскольку оплата начисляется из расчета количества зарегистрированных и проживающих граждан. Регистрация Инова М.А. ограничивает их основные права, составляющие содержание право владения, пользования и распоряжения вышеуказанным жилым помещением.
В судебном заседании истцы Инова Е.А., Инова А.М. заявленные исковые требования поддержали, просили признать расторгнутым договор найма жилого помещения с Иновым М.А. с 2001 года и снять его с регистрационного учета из <адрес>.
Истец Инов П.М., в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Инов М.А, извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Летягиной Л.Н.
Представитель ответчика Инова М.А. - Летягина Л.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что после расторжения брака между ее доверителем Иновым М.А. и Иновой Е.А. у них сложились неприязненные отношения, постоянно возникали конфликты, в связи с чем Инов М.А. вынужден был временно проживать у своего родного брата. В этот период времени бывшая супруга сменила замки на входной двери спорной квартиры и препятствовала проживанию Инова М.А. в спорном жилом помещении. В связи с чем Инов М.А. в 2002 году обратился в суд с иском о вселении в спорную квартиру и изменении договора найма жилого помещения. Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Инов М.А. был вселен в спорную квартиру. После чего Инов М.А. Принудительно службой судебных приставов Советского района г. Волгограда был вселен в квартиру, проживал в комнате, площадью 12 кв.м. Однако в сентябре 2002 года Инов М.А. вынужден был выехать по адресу: <адрес> <адрес> для того, чтобы ухаживать за своей больной матерью, которая нуждается в постоянном уходе. До настоящего времени Инов М.А. продолжает уход за своей больной матерью, в связи с чем не может проживать в спорной квартире. Однако право пользования квартирой он не утратил, от права на спорную квартиру он не отказывался, его отсутствие носит временный и вынужденный характер. Иного жилого помещения, кроме спорной квартиры у него на праве собственности либо ином праве пользования не имеется. Также не соответствуют действительности доводы истца о том, что Инов М.А. не несет обязанностей по содержанию спорного жилого помещения. В 2003 г. Инову М.А. была установлена инвалидность III группы, в связи с чем, он обратился в МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда с заявлением о применении льгот по квартплате по спорной квартире, также в связи с временным выездом к матери он написал заявление в МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда и в «Волгоградрегионгаз» о временном снятии его с оплаты за квартплату и оплаты за газ и предоставил все необходимые для этого документы. В связи с чем, в этот период времени оплату за коммунальные услуги, за газ на него не начисляли.
Представитель МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда, Отдела опеки и попечительства Советского района г. Волгограда, ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда, извещенные судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст.71 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Квартира № <адрес> в <адрес> является муниципальной, ее нанимателем, согласно копии лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ значится Инов М.А. кроме него в данной квартире с указанного времени зарегистрированы Инова Е.А., Инов П.М., Инова А.М. и с 2008 года - несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).
Вышеуказанная квартира была предоставлена Инову М.А. на основании ордера № серии ДК от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Советского района г. Волгограда, что подтверждается справкой МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.
Инов М.А. являлся супругом Иновой Е.А. до 11.11.2001 года, от брака с которым у них имеются дети ФИО2 и ФИО3 (л.д. 7-10).
Согласно справке ст. УУМ ОВД Советского района г. Волгограда от 04.09.2009 года Инов М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако с 2001 года по указанному адресу не проживает и место жительства его не известно (л.д. 5).
Как видно из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом опеки и попечительства <адрес>, по адресу: <адрес> фактически проживают Инова Е.А., Инов П.М., Инова О.В., Инова А.М., Инова Е.П. Проживание в спорной квартире ответчика Инова М.А. или наличие его вещей представителями Отдела опеки и попечительства Советского района г. Волгограда не зафиксировано.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчик Инов М.А. не проживает в спорной квартире.
Представитель ответчика и ответчик, не оспаривая факта не проживания в спорной квартире, указал, что выехал из нее вынужденно, чтобы ухаживать за своей больной матерью, которая нуждается в постоянном уходе, однако право пользования квартирой он не утратил, от права на спорную квартиру он не отказывался, его отсутствие носит временный и вынужденный характер. Иного жилого помещения, кроме спорной квартиры у него на праве собственности либо ином праве пользования не имеется.
Факт временного и вынужденного непроживания ответчика Инова М.А. с 2001 года в спорной квартире нашел свое доказательственное подтверждение в судебном заседании. Он подтверждается тем, что ответчиком в Советский суд г. Волгограда в 2002 году был подан иск к Иновой Е.А. об изменении договора найма жилого помещения и вселении в <адрес>.
Решением Советского районного суда г. Волгограда от 08.05.2002 года Инов М.А. был вселен в <адрес>. В удовлетворении исковых требований Иновой Е.А. к Инову М.А. о выселении было отказано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Советским районным судом г. Волгограда при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовали: истец - Инов М.А., ответчик - Инова Е.А., были установлены следующие обстоятельства, обосновывающие заявленные в настоящем иске требования:
В 2001 году между Иновым М.А. и Иновой Е.А. сложились неприязненные отношения и их брак был расторгнут 31.10.2001 года. В результате чего Инов М.А. стал проживать у родственников. Иновой Е.А. были созданы препятствия Инову М.А. в проживании в спорной квартире, сменены замки на входной двери, в связи с чем он был принудительно вселен в нее. В удовлетворении встречных исковых требований Иновой Е.А. к Инову М.А. о выселении из <адрес> было отказано.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что семью Иновых знает с 2005 года. Инова Е.А. вместе с детьми и внучкой проживает по адресу: <адрес>, она часто бывает у них в гостях, остается на ночь. Муж Иновой Е.А. после расторжения брака с ней не живет, в указанной квартире не появляется, вещей его в квартире нет.
Свидетель ФИО10 пояснила, что с Иновой Е.А. она с декабря 2003 года работала в одной организации. С указанного времени она часто - примерно два или три раза в неделю бывает у Иновой Е.А. в гостях - в квартире по адресу: ул. Горячеводская, д.18/1, кв. 8. Инова Е.А. в указанной квартире живет вместе с детьми и внучкой. Мужа Иновой Е.А. она ни разу не видела, с семьей он не проживает, вещей ему принадлежащих в квартире нет.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с Иновой Е.А. они дружат с 2003 года. Она часто бывает у нее в гостях по адресу: <адрес>. Мужа Иновой Е.А. она никогда не видела, при каких обстоятельствах они расстались ей не известно.
Вышеизложенные показания свидетельствуют лишь о том, что ответчик Инов М.А. с 2003 года не проживает в спорной квартире. Однако, из показаний данных свидетелей не следует, что ответчик выехал из квартиры на другое постоянное место жительства. При каких обстоятельствах ответчик выехал из спорной квартиры свидетелям не известно.
Доводы Инова М.А о необходимости его вынужденного выезда после судебного решения о вселении, из спорной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> своей больной матери, подтверждаются копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной членами КЭК Подгоренской ЦРБ, из которой следует, что Инова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д. 87).
Согласно справке сотрудника УФМС России по Волгоградской области Инов М.А. на 29.09.2009 года значился зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 29).
Вышеизложенное дает суду основание сделать вывод о том, что Инов М.А., не проживая в спорной квартире после расторжения брака с истцом ФИО1, не отказывался от притязаний на нее, о чем свидетельствует факт обращения его в суд с иском о вселении, факт не снятия его с регистрационного учета по указанному адресу и наличие временной регистрации по месту пребывания в <адрес> в связи с необходимостью осуществления ухода за больной матерью, подтверждающийся копиями свидетельств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, принятие им мер по снятию с оплаты за коммунальные услуги на период временного отсутствия.
Наймодатель за этот период с 2001 года требований о расторжении договора найма к Инову М.А. не предъявлял.
Данных о том, что ответчик Инов М.А. приобрел где-то в другом месте право на жилую площадь не имеется.
На территории Волгоградской области и Воронежской области у Инова М.А. какое-либо жилое помещение в личной собственности не находится, что подтверждается справкой УФРС по Волгоградской области от 05.11.2009 года, справкой УФРС по Воронежской области от 01.12.2009 года.
Доводы истцов о том, что ответчик Инов М.А. не принимает мер по оплате за коммунальные услуги не соответствуют действительности, так как в судебном заседании установлено, что ответчиком в период его временного отсутствия по месту жительства, подавались заявления в МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда, а также в ООО «Волгоградрегионгаз» о неначислении квартплаты и коммунальных платежей по спорной квартире в связи с его временным выездом по месту пребывания в Воронежскую область, что подтверждается копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылка истцов на отказ ответчика в несении затрат по оплате коммунальных услуг в период, когда он не был снят с оплаты, не является основанием для признания договора найма расторгнутым, поскольку суммы, внесенные ими за ответчика могут быть взысканы путем предъявления самостоятельного иска.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что Инов М.А. в 2001 году добровольно выехал из <адрес>. <адрес> на другое постоянное место жительства, отказавшись при этом от пользования данным жилым помещением по договору социального найма, истцами суду не представлено, в связи с чем заявленные ими требования о признании расторгнутым договора найма жилого помещения удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года « Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.
Поскольку судом установлено, что постоянным местом жительства ответчика Инова М.А. является <адрес>, то он имеет право быть зарегистрированным по указанному месту жительства, следовательно требования истцов о снятии его с регистрационного учета не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Иновой Елене Анатольевне, Иновой Анне Михайловне, Инову Павлу Михайловичу к Инову Михаилу Алексеевичу о признании расторгнутым договора найма жилого помещения с 2001 года и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья: