Дело №2-598/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года г. Волгоград
Советский районный суд города Волгограда
под председательством судьи Осадчей О.П.
при секретаре Гнединой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлачева Сергея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройРесурс-СТ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Хохлачев С.И. обратился в суд с иском к ООО «ИнтерСтройРесурс-Ст» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что в конце марта 2010 года он обратился к ответчику по вопросу приема на работу. С 1 апреля 2010 года, по устному соглашению, он был допущен к работе в качестве бетонщика третьего разряда. Последнему была установлена заработная плата в размере 16 000 рублей в месяц по вахтовому методу: 15 рабочих дней и 15 дней отдыха. Трудовые отношения в письменной форме подтверждены не были. Он принимал участие в строительстве общежития «Еврохим» в г.Котельниково Волгоградской области, при строительстве бассейна в селе Пимено-чернь Котельниковского района Волгоградской области. Общая продолжительность работы у ответчика составила период с 01 апреля 2010 года по августа 2010 года включительно. В августе он проработал 7,5 дней, после чего ответчиком трудовые отношения с ним были прекращены. За 12 рабочих дней апреля 2010 года он получил заработную плату в размере 12 000 рублей, за май 2010 года - 16 000 рублей, июнь 2010 года - 16 000 рублей. За период с июля по август заработная плата ему выплачена не была. Таким образом, задолженность по заработной плате ответчиком ему составила 24 000 рублей. Просил суд, взыскать в его пользу с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере 24 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере за период с 01 апреля 2010 года по 30 сентября 2010 года и компенсацию морального вреда 50000 рублей.
Истец Хохлачев С.И. в судебном заседании уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с июля по август 2010 года в размере 22500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 1875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Представитель ответчика ООО «ИнтерСтройРесурс-СТ», извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность его не явки, не представил.
В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец Хохлачев С.И. не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хохлачева С.И.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьи 114, 115 и 122 ТК РФ предусматривают, что работникам ежегодно предоставляются отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка.
Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ООО «ИнтреСтройРесурс-СТ» зарегистрировано и поставлено на учет в МИФНС № 10 России по Волгоградской области, находится по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).
Как утверждает истец Хохлачев С.И. с 1 апреля 2010 года, по устному соглашению, он был допущен к работе в качестве бетонщика третьего разряда в ООО «ИнтреСтройРесурс-СТ». Ему была установлена заработная плата в размере 16 000 рублей в месяц по вахтовому методу: 15 рабочих дней и 15 дней отдыха. Трудовые отношения в письменном виде оформлены не были. Он принимал участие в строительстве общежития «Еврохим» в г.Котельниково Волгоградской области, при строительстве бассейна в селе Пимено-чернь Котельниковского района Волгоградской области. Общая продолжительность работы у ответчика составила период с 01 апреля 2010 года по августа 2010 года включительно. В августе он проработал 7,5 дней, после чего ответчиком трудовые отношения с ним были прекращены. За 12 рабочих дней апреля 2010 года он получил заработную плату в размере 12 000 рублей, за май 2010 года - 16 000 рублей, июнь 2010 года - 16 000 рублей. За период с июля по август заработная плата ему выплачена не была.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения трудовых отношений, в том числе установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с требованиями ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Суд вправе использовать те доказательства по делу, которые предусмотрены гражданским процессуальным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ такими доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что с 08.06.2010 года он работал в ООО «ИнтреСтройРесурс-СТ» плотником-бетонщиком по трудовому договору. На момент приема его на работу Хохлачев С.И. уже работал в данной организации. Из разговоров ему было известно, что Хохлачев С.И. работал в ООО «ИнтреСтройРесурс-СТ» с апреля 2010 года. Они с Хохлачевым С.И. работали в одной бригаде, вместе с ними также работали Шклярук А.В., Звездин, Озеров. Строительные работы проводились в г.Котельниково Волгоградской области. Заработную плату ему - ФИО3 выплатили всего один раз, при этом, в ведомости о получении заработной платы он не расписывался. Каким образом получал заработную плату Хохлачев С.И. ему не известно. Он - ФИО3 уволился из организации ответчика в феврале 2011 года. Когда прекратил работу Хохлачев С.И. ему не известно, но в июне, июле и августе 2010 года он еще работал в ООО «ИнтреСтройРесурс-СТ».
Пояснения свидетеля ФИО3 подтверждаются копией представленной им трудовой книжки, № №, в которой имеется запись о его приеме на работу в ООО «ИнтреСтройРесурс-СТ» плотником-бетонщиком, на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вместе с Хохлачевым С.И. с апреля 2010 года по август 2010 года он работал бетонщиком в ООО «ИнтреСтройРесурс-СТ». Строительные работы выполнялись в Котельниковском районе Волгоградской области. На работу он - ФИО4 был принят по устной договоренности с главным инженером ООО «ИнтреСтройРесурс-СТ». Бригадиром в их бригаде был Новоселов. Трудовой договор в письменном виде с ними не оформлялся. Условия работы были обговорены в устной форме: 11 часовой рабочий день, заработная плата в размере 1 000 рублей в день по вахтовому методу: 15 рабочих дней и 15 дней отдыха. Заработную плату получали наличными, иногда писали расписки. При выходе на работу с ними был проведен инструктаж по технике безопасности. Вахта с Хохлачевым С.И. у них была одна. Хохлачев С.И. в ООО «ИнтреСтройРесурс-СТ» проработал до августа 2010 года. Заработную плату они получили за апрель, май и июнь 2010 года, за июль и август 2010 года зарплату не выплатили. Он - ФИО4 проработал в ООО «ИнтреСтройРесурс-СТ» до 05.08.2010 года, а Хохлачев С.И. еще оставался работать.
Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено, и суду не представлено.
На основании вышеизложенных фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что наличие трудовых отношений между истцом Хохлачевым С.И. и работодателем имело место в данном случае.Однакос ним не был в письменной форме заключен трудовой договор, не был издан приказ о приеме на работу, не была заполнена трудовая книжка, устным соглашением между Хохлачевым С.И. и ООО «ИнтреСтройРесурс-СТ» был оговорен размер заработной платы за выполняемые им трудовые функции и установлен график работы.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Судом ответчику ООО «ИнтреСтройРесурс-СТ» был направлен запрос о предоставлении приказов о приеме и увольнении истца, трудового договора, табеля учета рабочего времени, ведомостей выплаты заработной платы, справки о задолженности по заработной плате. Однако ответчиком требования суда не исполнены. В связи с чем, произвести расчет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск Хохлачеву С.И. исходя из почасовой оплаты, а также из реально-отработанного времени не представляется возможным.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как утверждает истец Хохлачев С.И. график его работы в ООО «ИнтреСтройРесурс-СТ» был посменным, заработная плата за 1 смену составляла 1000 рублей. За июль 2010 года им было отработано 15 смен, таким образом, следователь задолженность составляет 15 000 рублей; В августе 2010 года им было отработано 7, 5 смен, следовательно, задолженность составляет 7500 рублей. Таким образом, задолженность перед Хохлачевым С.И. по заработной плате за составляет 22500 рублей (15000 + 7500).
В соответствии с трудовым законодательством Хохлачев С.И. имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней.
Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Истец Хохлачев С.И. просил взыскать в его пользу с ООО «ИнтреСтройРесурс-СТ» компенсацию за неиспользованный отпуск 1875 рублей. Суд полагает, что данные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Расчет произведен следующим образом:
заработная плата за 15 рабочих дней составляет 15000 рублей;
компенсация за 1 месяц отпуска: 15000 рублей : 12 месяцев - 1250 рублей;
компенсация за 7, 5 дней отпуска: 1250 руб. : 7, 5 дней = 625 рублей.
Итого: 1875 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ИнтреСтройРесурс-СТ», как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы, и считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 22500 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1875 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Иных данных о начислении заработной платы Хохлачеву С.И. ответчиком не представлено.
Что касается исковых требований Хохлачева С.И. в части компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом.
Суд считает доказанным причинение нравственных страданий Хохлачеву С.И., в связи с нарушением работодателем его трудовых прав, установленного порядка приема и увольнения истца, несвоевременностью и неполнотой выплаты заработной платы в течение длительного периода, в связи с чем его требования о компенсации морального вреда обоснованы.
Однако размер возмещения морального вреда, заявленный истцом суд считает завышенным и с учетом обстоятельств дела определяет размер возмещения в 10000 рублей, которые и взыскивает в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Хохлачев С.И. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика ООО «ИнтреСтройРесурс-СТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 931 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требованияХохлачева Сергея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройРесурс-СТ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ИнтерСтройРесурс-СТ» в пользу Хохлачева Сергея Ивановича сумму задолженности по заработной плате в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 1875 рублей,компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «ИнтерСтройРесурс-СТ» государственную пошлину в доход государства в размере 931 (девятьсот тридцать один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда, а не явившаяся сторона вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Судья: