о взыскании суммы по договору займа

Дело № 2-884/2011 г.

15 марта 2011 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П.

при секретаре Гнединой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Гульсары Касимовны к Сабардиной Наталии Михайловне о взыскании суммы по договору займа,

у с т а н о в и л:

Семенова Г.К. обратилась с исковыми требованиями к Сабардиной Н.М. о взыскании суммы по договору займа. В обоснование своих исковых требований истец указала, что по договору займа, оформленного распиской, собственноручно написанной заемщиком 30.11.09 года, ответчик Сабардина Н.М. получила от нее в долг 5 мая 2009 года деньги в сумме <данные изъяты>, которые обязалась вернуть 25 декабря 2009 года. При заключении данного договора займа стороны условились, что указанный займ является беспроцентным. Деньги были переданы истцом ответчику 5 мая 2009 года в присутствии свидетеля Поповой М.Г. То есть истцом в полном объеме были исполнены обязательства по передаче ответчику денежных средств, обусловленных договором займа. Однако Сабардиной Н.М. до настоящего времени обязательства по возврату долга, обусловленные договором займа, не исполнены. В добровольном порядке ответчик ей возвращать денежные средства отказывается и всячески уклоняется от их возврата.

Истец Семенова Г.К. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Попова М.Г. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала. Просила взыскать с Семеновой Г.К. в пользу Сабардиной Н.М. сумму долга по договору займа в размере 150000 рублей, проценты за несвоевременный возврат долга в сумме 2223 рубля 95 копеек, а также судебные расходы в размере 4244 рубля 48 копеек.

Ответчик Сабардина Н.М., извещенная судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представила.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Попова М.Г. не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Выслушав представителя истца Попову М.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, при этом в силу положений названной статьи и пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы будет свидетельствовать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Г.К. и Сабардиной Н.М. был заключен договор займа. В подтверждение передачи денежных средств Сабардиной Н.М., истцом была предоставлена расписка заемщика, из которой следует, что 30.11.2009г. Сабардиной Н.М. было получено <данные изъяты> с обязательством возвратить долг 25.12.2009 г. (л.д. 5).

Исковые требования Семеновой Г.К. заявлены в соответствии с условиями договора займа ДД.ММ.ГГГГ ст. ст. 810, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату полученной суммы займа. Доказательств, подтверждающих возврат Сабардиной Н.М. истцу Семеновой Г.К. суммы долга суду не представлено.

В виду данных обстоятельств, суд считает, что в пользу истца Семеновой Г.К. с ответчика Сабардиной Н.М. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При заключении договора займа стороны условились, что указанный займ является беспроцентным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой ответственности.

Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счёт другого лица.

Данная мера ответственности возникает лишь при наличии двух условий: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Сумма долга составляет <данные изъяты>

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 28 декабря 2009 года составляет 8,75% годовых.

Средняя величина для обозначения количества дней в году - 360 дней.

Срок возврата долга - 25 декабря 2009 г.

Просрочка платежа на 15 февраля 2010 г. составляет - 61 день.

Суд считает, что с ответчика Сабардиной Н.М. в пользу истца Семеновой Г.К. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 223 рубля 95 копеек <данные изъяты>. х 8,755 : 360 дн. х 61 дн. = 2223 руб. 95 коп.

В виду данных обстоятельств, общая сумма долга составляет 152223 рубля (150 000 + 2 223 рубля 95 копеек), которая и подлежит взысканию с ответчика Сабардиной Н.М.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции (л.д. 2) Семеновой Г.К. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4244 рубля 48 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика Семеновой Г.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Семеновой Гульсары Касимовны к Сабардиной Наталии Михайловне о взыскании суммы по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Сабардиной Наталии Михайловны в пользу Семеновой Гульсары Касимовны денежные средства по договору займа 152223 (сто пятьдесят две тысячи двести двадцать три) рубля и государственную пошлину в сумме 4244 (четыре тысячи двести сорок четыре) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда, а не явившаяся сторона вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья: