о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Дело № 2 - 828/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2010 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П.

при секретаре Гнединой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Поздникиной Елены Владимировны, Сажиной Людмилы Ивановны к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Поздникина Е.В. и Сажина Л.И. обратились с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование исковых требований, что <адрес>-а по <адрес> принадлежала на праве собственности Сажину В.А. и Сажиной Л.И. согласно свидетельствам о регистрации права собственности <адрес> и <адрес> (л.д.18-19). В связи со смертью Сажина В.А., Поздникина Е.В., являясь законной наследницей, с целью вступления в наследство, обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Нотариус, выдав свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследницей 1/2 доли <адрес>-а по <адрес>, разъяснил, что поскольку в данной квартире в целях повышения благоустройства жилого помещения была сделана перепланировка, беспрепятственно вступить в наследство она не сможет, поскольку перепланировка была произведена без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения. Поскольку вопрос об узаконивании произведенной перепланировки может быть решен исключительно в судебном порядке, истцы Поздникина Е.В. и Сажина Л.И. просят о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истцы Поздникина Е.В. и Сажина Л.И., свои исковые требования поддержали, просили суд вынести решение о сохранении произведенной перепланировки в <адрес>-а <адрес>.

Представитель администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Ермолова О.А. не возражала против сохранения произведенной перепланировки в <адрес>-а <адрес>, поскольку перепланировка не привела к снижению эксплутационной пригодности конструкций квартиры и здания в целом, а так же не нарушает права и интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель МУП ВМБТИ г. Волгограда, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Поздникиной Е.В. и Сажиной Л.И..

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о регистрации права собственности <адрес> (л.д. 19) Сажина Л.И. является собственником 1/2 общей долевой собственности в <адрес>-а <адрес>.

Поздникина Е.В. является наследницей по закону и, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 21), является собственником 1/2 общей долевой собственности в <адрес>-а <адрес>.

В <адрес> <адрес> была произведена перепланировка, а именно: перенесена ненесущая гипсолитовая перегородка между кухней и ванной с уменьшением площади ванной и увеличением площади кухни. Общая площадь квартиры после перепланировки - 38, 4 кв.м., жилая площадь 22, 1 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта квартиры, а также сообщением ВМБТИ от 15.09.2010 года (л.д. 4-7, л.д. 17).

Согласно экспертному заключению о техническом состоянии строительных конструкций в <адрес>-а <адрес>, выполненного лицензированной организацией ООО «ИНТЭКС», выполненная перепланировка в квартире не изменяет работу несущих конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 9-15).

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности требований Поздникиной Е.В. и Сажиной Л.И. и возможности сохранения <адрес>-а <адрес> в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Поздникиной Елены Владимировны, Сажиной Людмилы Ивановны к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а <адрес> с измененными техническими параметрами: перенос ненесущей гипсолитовой перегородки между кухней и ванной с уменьшением площади ванной и увеличением площади кухни. Общая площадь квартиры после перепланировки - 38, 4 кв.м., жилая площадь 22, 1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: