Дело № 2-684/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года г. Волгоград
Советский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П.
при секретаре Гнединой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ускова Дмитрия Николаевича к Мещанинову Леониду Аркадьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Усков Д.Н. обратился в суд с иском к Мещанинову Л.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец Усков Д.Н. указал, что 26 июня 2010 года в 20 ч. 00 мин. на пер. <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FordFocus, под управлением Мещанинова Л.А. и автомобиля KiaRio под его - Ускова Д.Н. Управлением. Виновным в совершенном ДТП был признан водитель автомобиля FordFocus Мещанинов Л.А. В результате ДТП ему - Ускову Д.Н. были причинены телесные повреждения, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица. Он испытывал физическую боль, находился на стационарном и амбулаторном лечении. Моральный вред он оценивает в 100 000 рублей. Также в результате ДТП ему был причинен материальный ущерб, в связи с тем, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль получил механические повреждения. Размер ущерба при ДТП составил 215 699 рублей. Просил взыскать м Мещанинова Л.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 95 699 рублей, величину утраты товарной стоимости 28600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 8000 рублей, расходы на эвакуацию 1200 рублей, расходы на услуги связи 212 рублей 29 копеек, расходы на оплату госпошлины 4074 рубля 23 копейки, расходы на оформление доверенности 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.
Истец Усков Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Зинченко М.С. в судебном заседании требования Ускова Д.Н. поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Мещанинов Л.А. - в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Цуркан А.В. в судебном заседании исковые требования Ускова Д.Н. не признал. Считает сумму материального и морального вреда, заявленную истцом, завышенной.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Проверяя обоснованность требований истца, судом установлены следующие обстоятельства.
26 июня 2010 года в 20 ч. 00 мин. на пер. <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FordFocus № под управлением ФИО2 и автомобиля KiaRio (№ под управлением Ускова Д.Н. Факт ДТП подтверждается справкой от ДТП от 26.06.2010 года.
В соответствии с административным материалом ГАИ БДД виновным в совершенном ДТП был признан водитель автомобиля FordFocus (№ Мещанинов Л.А., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, вынесено постановление по делу об административном
правонарушении <адрес>, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 23-27).
В результате ДТП собственнику автомобиля KiaRio № Ускову Д.Н., был причинен материальный ущерб, указанный автомобиль получил механические повреждения, которые перечислены в справке о ДТП, а также зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ
О дате, времени и месте осмотра ответчик Мещанинов Л.А. был уведомлен телеграммой, стоимость услуг связи составила 212 рублей 29 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно расчетам ООО «Оценочное бюро «Альтаир» размер ущерба при ДТП составил 215 699 рублей, с учетом износа, что подтверждается отчетом №, величина утраты товарной стоимости составила 28600 рублей, что подтверждается отчетом №. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-20, 22).
Кроме того, в результате ДТП автомобиль потерял возможность двигаться своим ходом, в результате чего истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила 1 200 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Гражданская ответственность виновника Мещанинова Л.А. была застрахована в ОАО «ВСК» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (№ №).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо вправе предъявить требование непосредственно к страховщику в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно.
Усков Д.Н., обратился в Филиал ОАО «ВСК» в г. Волгограде с заявлением о выплате страхового возмещения и ему было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 215 699 (величина ущерба) - 120 000 (страховая выплата) составляет 95 699 рублей.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 10172 ГК РФ).
Таким образом, суд считает, что материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта автомобиля 95 699 рублей, величина утраты товарной стоимости 28600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 8000 рублей, расходы на эвакуацию 1200 рублей, расходы на услуги связи 212 рублей 29 копеек), причинённый истцу Ускову Д.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению ответчиком Мещаниновым Л.А.
Истец Усков Д.Н. обратился к ответчику Мещанинову Л.А. также с требованиями о компенсации морального вреда.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ водитель Усков Д.Н. получил телесное повреждение: гематому мягких тканей области лба справа, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью. Диагноз, выставленный в лечебном учреждении: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» объективными данными представленной медицинской документации не подтвердился (л.д. 37-38).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если он причинен источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд соглашается с доводами истца Ускова Д.Н. о том, что в результате дорожно - транспортного происшествия ему были причинены физические страдания, как в момент получения травм, так и в процессе последующего лечения.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая вину ответчика Мещанинова Л.А. в данном дорожно-транспортном происшествии, а так же с учетом принципа разумности и соразмерности, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Ускова Д.Н. в сумме 15 000 рублей.
Согласно требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции (л.д. 1) Усковым Д.Н. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4074 рубля 23 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика Мещанинова Л.А.
В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Усковым Д.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы на оформление доверенности - 500 рублей (л.д. 29-31).
Исходя из сложности дела, объема работы, выполненной представителем истца, принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с Мещанинова Л.А. в пользу истца Ускова Д.Н. расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 10500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ускова Дмитрия Николаевича к Мещанинову Леониду Аркадьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Мещанинова Леонида Аркадьевича в пользу Ускова Дмитрия Николаевича в возмещение материального ущерба 133711 (сто тридцать три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей и судебные расходы 14 574 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья: