Дело № 2-681/2011
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 год г. Волгоград
Советский суд г. Волгограда
в составе судьи Осадчей О.П.
при секретаре: Гнединой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова Валерия Викторовича к Желтоногову Ивану Валерьевичу о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец Серебряков В.В. обратился в суд к ответчику Желтоногову И.В. с требованиями о возмещении материального ущерба.
В обоснование своих исковых требований указал, что 01 декабря 2010 года произошло затопление принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Затопление произошло по вине ответчика Желтоногова И.В., проживающего в вышерасположенной квартире. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта его квартиры после затопления 53000 рублей, стоимость услуг эксперта по оценке 4000 рублей, уплаченную государственную пошлину 1910 рублей.
Истец Серебряков В.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик Желтоногов И.В., извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.
В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец Серебряков В.В. не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлены следующие обстоятельства.
10 декабря 2010 года произошло затопление <адрес>, что подтверждается актом обследования ООО «ЖЭУ-43» г. Волгограда от 10.12.2010 года.
Из вышеуказанного акта следует, что затопление <адрес> произошло по вине жильца вышерасположенной <адрес>, а именно: был оставлен открытым смеситель в ванной комнате (л.д. 5).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> принадлежит на праве собственности Серебрякову В.В. (л.д. 4).
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба), причиненного жилому помещению (квартире) №, пострадавшей в результате затопления 10 декабря 2010 года между Серебряковым В.В. и ИП Скляр Е.И. был заключен договор № (л.д. 6-12).
На основании анализа, имеющейся информации, выполненных расчетов и предоставленной заказчиком первичной документации, Оценщик ИП Скляр Е.И. пришел к заключению, что наиболее вероятная рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба), причиненного жилому помещению (квартире) № <адрес>, <адрес> по состоянию на 27 декабря 2010 года составляет: 57000 рублей (л.д. 24-32).
Стоимость услуг по оценке составила 4000 рублей и была оплачена Серебряковым В.В. на основании квитанции, №
Истец Серебряков В.В. предъявляет требования к ответчику Желтоногову И.В., как собственнику <адрес>.
В силу ч. 3, 4 ст.30 ЖК РФ «собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».
Согласно п.19 Правил пользования жилыми помещениями «в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:
а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;
б) обеспечивать сохранность жилого помещения;
в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;
д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством».
Из вышеизложенного следует, что обязанность по содержанию сантехнических приборов в надлежащем состоянии законодательством возложена на собственника квартиры.
Как утверждает истец Серебряков В.В., ущерб, причиненный ему в результате затопления, принадлежащей ему на праве собственности квартиры до настоящего времени не возмещен. Доказательства, опровергающие указанные факты, в судебном заседании не добыты.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные истцом Серебряковым В.В. требования о взыскании с ответчика Желтоногова И.В. стоимости восстановительного ремонта квартиры, а также расходов по оценке причиненного ущерба и составлению сметного расчета в размере 57 000 рублей.
В пользу истца Серебрякова В.В. в соответствии со ст. 98 ГПКРФ,подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в сумме 1910 рублей (л.д. 2).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Серебрякова Валерия Викторовича к Желтоногову Ивану Валерьевичу о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Желтоногова Ивана Валерьевича в пользу Серебрякова Валерия Викторовича сумму материального ущерба, причиненного затоплением в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1910 (одну тысячу девятьсот десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда, а не явившаяся сторона вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Судья: