Дело № 2-867/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Чередниченко Е.Г.
18 марта 2011года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Укустова Александра Тимофеевича к Утученкову Сергею Ивановичу, Бородину Александру Александровичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Укустов А.Т. обратился в суд с настоящим иском к Утученкову С.И., Бородину А.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Укустовым А.Т. и Утученковым С.И. заключен договор займа, согласно которого займодавец передает заемщику заем на сумму <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по договору займа осуществляется заемщиком в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью указанного договора. Согласно пункту 2.1. договора займа заимодавец выдает заемщику единовременно всю сумму займа. Погашение займа производится частями посредством передачи заимодавцу наличных денежных средств или безналичного перечисления на карту заимодавца. Заемщик вправе производить возврат суммы займа, как денежными средствами, так и путем выполнения работ, оказания услуг в интересах заимодавца. В подтверждение договора займа заемщиком представлена расписка, удостоверяющая передачу ему заимодавцем денежных средств в сумме <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Укустовым А.Т. и Бородиным А.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение Утученковым С.И. всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Укустовым А.Т. и Утученковым С.И.
В этой связи, Укустов А.Т. просит суд взыскать солидарно с Утученкова С.И. и Бородина А.А. в пользу Укустова А.Т. задолженность в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец Укустов А.Т. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя по доверенности Безбородова А.А.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Безбородов А.А. исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Утученков С.И. в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Юханаевой А.В.
Представитель ответчика по доверенности Юханаева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что денежные средства в размере <данные изъяты> Утученков С.И. получил от другого физического лица. Укустов А.Т. незаконно завладел данной распиской и воспользовался ей. Заключенный между сторонами договор займа является безденежным.
Ответчик Бородин А.А. в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Корневой Е.А.
Представитель ответчика Бородина А.А. по доверенности Корнева Е.А. исковые требования не признала, полагает их, не подлежащими удовлетворению, поскольку Утученков С.И. по заключенному договору с Укустовым А.Т. никаких денежных средств не передавалось. Данная расписка не относится к данному договору и не подтверждает получение суммы займа от данного займодавца: не содержит реквизитов договора займа, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам безденежности данного договора.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
По смыслу статьи 323 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность должника и поручителя означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанности от должника и поручителя как совместно, так и от каждого из них в отдельности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно положениям статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Укустовым А.Т. и Утученковым С.И. заключен договор займа, согласно условий которого, заимодавец передает заемщику заем на сумму <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8- 9). Заключение данного договора сторонами не оспаривается.
Согласно пункта 5.1 договор займа является беспроцентным. Погашение задолженности по договору займа осуществляется заемщиком в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью указанного договора (л.д. 10).
Согласно пункта 2.1. договора займа заимодавец выдает заемщику единовременно всю сумму займа. Погашение займа производится частями посредством передачи заимодавцу наличных денежных средств или безналичного перечисления на карту заимодавца. Заемщик вправе производить возврат суммы займа, как денежными средствами, так и путем выполнения работ, оказания услуг в интересах займодавца.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Укустовым А.Т. и Бородиным А.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение Утученковым С.И. всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Укустовым А.Т. и Утученковым С.И. (л.д. 12- 13).
Денежные средства в размере <данные изъяты> были получены Утученковым С.И. ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора займа, что подтверждается имеющимся в материалах дела оригиналом расписки (л.д. 32). Факт написания данной расписки Утученковым С.И., ответчиком и его представителем, участвовавшем в судебном заседании, не оспаривается.
Графиком погашения к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) установлена очередность платежей: 1 платеж в размере <данные изъяты> - 2 квартал 2010 года; 2 платеж в размере <данные изъяты> - 3 квартал 2010 года, 3 платеж в размере <данные изъяты> - 4 квартал 2010 года; 4 платеж в размере <данные изъяты> - 1 квартал 2011 года; 5 платеж в размере <данные изъяты> - 2 квартал 2011 года, 6 платеж в размере <данные изъяты> - 3 квартал 2011 года; 7 платеж в размере <данные изъяты> - 4 квартал 2011 года; 8 платеж в размере <данные изъяты> - 1 квартал 2012 года; 9 платеж в размере <данные изъяты>; 10 платеж в размере <данные изъяты> - 3 квартал 2012 года; 11 платеж в размере <данные изъяты> - 4 квартал 2012 года; 12 платеж в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения дела по существу, каких-либо доказательств того, что обязательства по договору займа были исполнены, суду представлено не было.
Суд, учитывая размер займа, а также с учетом имеющихся в материалах дела письменных доказательств, не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что фактически денежные средства сторонами по данному договору займа не передавалась, а расписка была выдана по договору займа, заключенного с другим лицом.
Кроме того, представителем ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, которые судом могут быть приняты как допустимые, суду представлено не было.
При таком положении суд находит требования о расторжении договора займа, взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Учитывая изложенное выше, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же законны и подлежат удовлетворению.
Так, истец приводит следующий расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Представленный истцом расчет сторонами не оспаривается
В этой связи проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца составляют <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер оплаты государственной пошлины, подлежащей оплате, при подачи искового заявления, составляет <данные изъяты>. Истцом была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>
Поскольку истцу определением судьи предоставлялась рассрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, истец в совеем ходатайстве просит возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчиков, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое требование Укустова Александра Тимофеевича к Утученкову Сергею Ивановичу, Бородину Александру Александровичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Укустовым Александром Тимофеевичем и Утученковым Сергеем Ивановичем.
Взыскать с Утученкова Сергея Ивановича, Бородина Александра Александровича в солидарном порядке в пользу Укустова Александра Тимофеевича задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Взыскать с Утученкова Сергея Ивановича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Взыскать с Бородина Александра Александровича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Матюхина
Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен в совещательной комнате 18 марта 2011 года.
Судья подпись О.В. Матюхина