Дело № 2-447\2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Чередниченко Е.Г.
22 февраля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Нагоркина Юрия Ивановича к ГУ Управление Пенсионного Фонда России в Советском районе г.Волгограда о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Нагоркин Ю.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ Р в Советском районе г.Волгограда с требованиями о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование заявленных требований указав, что решением УПФР в Советском районе г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии Нагоркину Ю.И. было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа <данные изъяты>
В специальный стаж ему были засчитано только <данные изъяты>. Не засчитаны в стаж следующие периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве плотника-бетонщика 5 разряда СМУ ПГС Управления строительства Загорской ГАЭС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве производителя работ в ТОО «Анна»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа по трудовым соглашениям в СУ-23 Филиала АО «Волгоградводстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве мастера строительных и монтажных работ в Филиале ООО «Русгеострой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в ООО «Стройсервисплюс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба сантехника.
Нагоркин Ю.И. с решением ГУ Управление Пенсионного Фонда России в Советском районе г.Волгограда не согласен, в связи с чем просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отменить в части и обязать ГУ УПФ Р в Советском районе г.Волгограда назначить ему пенсию по достижению возраста 55 лет и включить в льготный стаж периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве плотника-бетонщика 5 разряда СМУ ПГС Управления строительства Загорской ГАЭС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве производителя работ в ТОО «Анна»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа по трудовым соглашениям в СУ-23 Филиала АО «Волгоградводстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве мастера строительных и монтажных работ в Филиале ООО «Русгеострой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в ООО «Стройсервисплюс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба сантехника (согласно записи в трудовой книжке).
Решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нагоркина Ю.И. исковые требования удовлетворены частично. Решение ГУ Управления Пенсионного Фонда России в Советском районе г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № было признано незаконным. ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Волгограда было обязано зачитать Нагоркину Ю.И. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в Товариществе с ограниченной ответственностью «Анна»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве мастера строительных и монтажных работ в Филиале ООО «Русгеострой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве мастера в ООО «Стройсервисплюс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба-сантехника в ООО ТГВ Стройтехнология; итого: <данные изъяты> и назначить пенсию с момента возникновения права.
Дополнительным решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Нагоркину Ю.И. в части включения в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в СМУ ПГС Управления строительства Загорской ГАЭС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в СУ-23 Филиала Акционерного общества «Волгоградводстрой» было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Волгограда от 20 августа 2010 года в части отмены решения ГУ Управление Пенсионного Фонда России в Советском районе г.Волгограда от 18 февраля 2010 года об отказе во включении Нагоркину Юрию Ивановичу в стаж для назначения пенсии периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в Товариществе с ограниченной ответственностью «Анна»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве мастера строительных и монтажных работ в Филиале ООО «Русгеострой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве мастера в ООО «Стройсервисплюс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба-сантехника в ООО ТГВ Стройтехнология и возложении на Управление Пенсионного Фонда России в Советском районе г.Волгограда обязанности назначить Нагоркину Ю.И. пенсию с момента возникновения права было отменено.
В остальной части решение Советского районного суда г.Волгограда от 20 августа 2010 года и дополнительное решение Советского районного суда г.Волгограда от 13 ноября 2010 года оставлено без изменения.
В судебном заседании истец Нагоркин Ю.И. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объёме, суду пояснив, что спорные периоды он работал непосредственно на стройках.
Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда России в Советском районе г.Волгограда по доверенности - Варченко А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих характер, выполняемых им работ, в течении полного рабочего дня.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 39 ч. 2 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
На основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12. 2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» в специальный трудовой стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Положения ст.ст.6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19, 55 ч.1 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В разъяснениях, данных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.1 ст. 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя их конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, а которых он работал и т.д.).
При разрешении спора судом установлено, что Нагоркин Ю.И. в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности производителя работ в Товариществе с ограниченной ответственностью «Анна»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности мастера строительных и монтажных работ в Филиале ООО «Русгеострой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности мастера в ООО «Стройсервисплюс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба-сантехника в ООО ТГВ Стройтехнология.
Указанные выше обстоятельства, подтверждаются копией трудовой книжки и вкладыша к трудовой книжки (л.д. 12-28).
Вместе с тем, в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Занятость в течение полного рабочего дня, а также льготный характер работы подтверждается справками, выдаваемыми по установленной форме.
Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставляемого работодателем в органы Пенсионного фонда РФ.
В соответствии со ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а также сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. В соответствии с пп.5 п.2 ст. 11 страхователь указывает периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, в пп.8 п.2 - другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Сведения подтверждаются первичными документами.
В силу требований ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так из ответа УПФР в <адрес> на запрос о дополнении (корректировке) индивидуального лицевого счета застрахованного лица Нагоркина Ю.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что организация ТОО «Анна» устав организации и расчетные ведомости в УПФР в <адрес> не предоставляла, перерегистрацию в ЕГРЮ не проходила, переведена в категорию условно снятых с учета (л.д. 35).
Таким образом, в период работы истца в <данные изъяты> списки с заявленными льготными профессиями в пенсионный фонд не предоставлялись и соответствующие выплаты в пенсионный фонд не уплачивались.
Из ответа на запрос о дополнении (корректировке) индивидуального лицевого счета застрахованного лица Нагоркина Ю.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данного ГУ УПФР в Советском районе г.Волгограда следует, что организация <данные изъяты> финансово-хозяйственную деятельность не ведет и находится в розыске, в наблюдательном деле в перечне льготных профессий за <данные изъяты> должность заявлена, в штатном расписании значится <данные изъяты>, но в поименном списке Нагоркин Ю.И. отсутствует (л.д. 36).
Из ответа ГУ УПФ РФ в <адрес> на запрос о дополнении (корректировке) индивидуального лицевого счета застрахованного лица Нагоркина Ю.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (перерегистрировалась в Астрахань), в наблюдательном деле нет данных о видах деятельности и о наличии льготных рабочих мест (л.д.7).
Представленные суду копии приказов о назначении, копии актов о приеме выполненных работ, копии актов о выполнении отдельных работ истца в должности прораба <данные изъяты> не являются доказательствами, которые с достоверностью подтверждают тяжелый характер работы, а также что работа производилась на протяжении полного рабочего дня.
Как пояснил истец в судебном заседании он обращался в Государственный Архив за выпиской, которая могла бы подтвердить характер его работы и продолжительность в спорные периоды, однако, ему сообщили, что такие данные отсутствуют.
При таком положении, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих характер выполняемой истцом работы в спорные периоды, а также того, что данная работа выполнялась на протяжении полного рабочего дня, не представлено и судом не добыто, то суд не находит законных оснований для включения спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Нагоркина Юрия Ивановича к ГУ Управление Пенсионного Фонда России в Советском районе г.Волгограда о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись. О.В. Матюхина
Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 февраля 2011 года.