Дело № 2- 659/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.
при секретаре Сагановой А.О.
15 марта 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ « Академик» к Лихоманову Дмитрию Олеговичу об устранении нарушения права общей собственности в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ТСЖ « Академик» является некоммерческой организацией, созданной в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по ул. им. <адрес> <адрес>.
Ответчик Лихоманов Д.О., являясь собственником жилого помещения - <адрес> по ул. <адрес>,, установил на этаже металлическую конструкцию, отгораживающую часть общего коридора на <адрес>.
Установку металлической двери Лихоманов Д.О. с истцом не согласовал и не выдал ключ от замка двери металлической конструкции собственнице <адрес>, не перенес звонок <адрес> за металлическую конструкцию, в связи с чем создаются препятствия в пользовании общим имуществом/ общим коридором и жилым помещением № для его собственника Костенко З.И.
Поскольку товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
Истец просит суд обязать ответчика устранить нарушение права общей собственности - демонтировать металлическую конструкцию, отделяющую часть общего коридора на <адрес> № в многоквартирном доме по ул. им. <адрес> <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иваницкий Н.В. настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчиком согласия на установление металлической конструкции, отгораживающей часть общего коридора многоквартирного дома у квартир № и № у ТСЖ « Академик» не было получено, собственница <адрес> Костенко З.И. не имеет ключей от двери, так как ответчик ей их не дал и ее звонок не перенесен. Представитель полагает, что незаконными действиями ответчика нарушаются право общей собственности проживающих в многоквартирном доме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом были предприняты все меры для надлежащего извещения, ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен посредством заказной почты. Конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
3е лицо- Костенко З.И. в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В судебном заседании установлено, что истец- ТСЖ « Академик» является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Жилищным кодексом РФ и Уставом в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества; обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества; реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом; сохранения в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес>, что подтверждается п.2.1 Устава товарищества, утвержденного общим собранием 24.10.2005г./ л.д.8-22, 26, 27/.
В соответствии с п. 7 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
Ответчик Лихоманов Д.О. является собственником <адрес> по ул. <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2007г./ л.д.23/.
Костенко З.И., собственник <адрес>, 25.11.2010 года обратилась с заявлением к председателю ТСЖ « Академик» о том, что жильцы квартиры « № без ее согласия установили металлическую дверь на две квартиры и ее звонок не был перенесен. В свою квартиру она может попасть только прибегая к услугам жильцов <адрес>. Дверь была установлена в 20 см. от лифта и при открывании закрывает вход в лифт / л.д.24-25/.
Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области была проведена проверка по обращению Костенко З.И. об установке двери жильцами <адрес>.
В соответствии с актом проверки от 31.01.2011 года установлено, что на 6 этаже третьего подъезда жилого <адрес> по ул. <адрес> установлена металлическая конструкция с дверью, отделяющая часть лестничной площадки на <адрес> №, отнесенной законодательством к общему имуществу собственников.
До проведения проверки, предписанием от 29.10.2010г. собственнику <адрес> было указано в 10 дневный срок провести демонтаж двери / л.д. 38-75/.
Ответчику 23.12.2010 года ТСЖ « Академик» в связи с самовольным установлением металлической двери в общем коридоре квартир № и № было выдано предписание демонтировать дверь/ л.д.31/.
До настоящего времени предписания ответчиком не выполнены.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 37 ЖК РФ - доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Некоторые части общего имущества могут быть приращены к помещениям в результате реконструкции. Например, часть чердачного помещения может быть присоединена к жилому помещению, в результате жилое помещение увеличивается в размере. Такого рода действия могут быть совершены путем реконструкции помещения и части общего имущества. В результате реконструкции возникает новый объект - квартира большей площади, в то время как площадь чердачного помещения уменьшается. Поскольку подобная реконструкция производится в отношении общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие других собственников помещений. Такое согласие можно получить в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 ЖК РФ. По решению собственников помещений в многоквартирном доме возможна и передача в пользование некоторых объектов общего имущества. Такое решение принимается так же на общем собрании.
Вместе с тем, в силу функциональных особенностей не все объекты общего имущества могут быть переданы иным лицам даже в пользование. К таким объектам общей собственности относятся межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, несущие и ограждающие ненесущие конструкции, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, все участки подъездных путей, пешеходных дорожек и другие объекты, передача в пользование которых делает невозможной реализацию прав собственников помещений в многоквартирном доме. Объекты общей собственности, пользование которыми не приведет к нарушению прав собственников помещений в многоквартирном доме, могут быть переданы в пользование физическим или юридическим лицам (например, подвал).
Таким образом, ответчик не имел законных оснований для установления металлической двери на межквартирной лестничной клетке, так как этот объект в силу своей функциональной особенности / или часть которой/ не может быть выделена в натуре или быть передана в пользование в соответствии с нормами жилищного законодательства.
Ответчик, установив на лестничной площадке металлическую дверь, фактически присоединил часть коридора и лестничной клетки, то есть часть объекта, являющегося общим имуществом многоквартирного дома. Поскольку данный объект находится в общей долевой собственности собственников помещений в доме, то для проведения такого рода реконструкции необходимо получить согласие названных собственников ( ст. 36 ЖК).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего: при установке требуемой к демонтажу металлической двери ответчиком не получено разрешение не проведение такой работы от сособственников жилья, не имеется согласия сособственников жилья на выделение им части лестничной клетки этажа в пользование.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установка металлической конструкции /двери/ ответчиком препятствует пользованию общим имуществом многоквартирного дома, согласия от заинтересованного лица Костенко З.И. им на установление конструкции не получено, то исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ТСЖ « Академик» к Лихоманову Дмитрию Олеговичу об устранении нарушения права общей собственности в многоквартирном доме удовлетворить.
Обязать Лихоманова Дмитрия Олеговича устранить нарушение права общей долевой собственности и демонтировать металлическую конструкцию в третьем подъезде 6 этажа <адрес> № по ул. <адрес> <адрес>, отделяющую часть общего коридора на <адрес> №.
Взыскать с Лихоманова Дмитрия Олеговича в пользу ТСЖ « Академик» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 / четыре тысячи/ рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.Ю. Хромова