о восстановлении границ земельного участка

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Советский районный суд г. Волгограда /
о восстановлении границ земельного участка

о восстановлении границ земельного участка

Дело № 2- 432/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю,

при секретаре Согановой А.О.

14 марта 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докучаева Антона Сергеевича к Акопяну Вагану Акоповичу, Акопяну Арману Акоповичу о восстановлении границ земельного участка и компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Докучаев А.С. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу : <адрес>. На земельном участке расположена баня площадью 10 кв.м.

С 2008 года истец лишен возможности поставить на правой меже своего участка забор, так как пользователь смежного земельного участка препятствует этому.

Кроме того, ответчиком Акопяном А.А. ему были причинены телесные повреждения. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Истец просил суд восстановить правую границу своего земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом участка, обязав Акопяна В.А. освободить незаконно занятую им территорию и не препятствовать возведению забора. Кроме того, компенсировать моральный вред за поврежденный забор и нанесенные телесные повреждения в размере 50 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец, после неоднократного уточнения исковых требований, просит суд: обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в установлении на местности с помощью специалиста инженера-землеустроителя МУП « Ворошиловское межрайонное БТИ» границы между смежными земельными участками № и № по <адрес> / от точки 1 до точки 6/ по землеустроительному делу, утвержденному приказом № от 29.07.2008г. территориального отдела № 1 по г. Волгограду Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области ; обязать ответчиков не чинить препятствия в установлении забора между земельными участками № и № по <адрес> / от точки 1 до точки6/ по установленным инженером- землеустроителем МУП « Ворошиловское межрайонное БТИ» межевым знакам; обязать ответчиков не чинить препятствия в сносе, расположенных на принадлежащем ему земельном участке № по <адрес> построек: «баня» и « уборная»; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчиков стоимость расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 15 000 рублей.

Истец Докучаев А.С. в судебное заседание не явился, доверяя представление своих интересов представителям Халиковой А.В. и Прохоровой Л.Е.

В судебном заседании представители истца - Халикова А.В. и Прохорова Л.Е. настаивают на удовлетворении исковых требований доверителя, пояснив, что Докучаев А.С. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Землеустроительные работы по межеванию границ земельного участка, на котором расположен принадлежащий Докучаеву А.С. жилой дом были проведены в соответствии с законом в 2007 году и в 2008 году земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, а в феврале 2009 года право собственности было зарегистрировано.

С 2008 г. неоднократные попытки Докучаева А.С. фактически установить на местности границы участка, а именно - забор со смежным земельным участком № по <адрес> не дали никакого результата, так как ответчики препятствуют производству работ, разрушают возведенные ограждения, и угрожают здоровью истца.

Причиной указанных разногласий являются строения: баня и уборная, принадлежащие истцу и расположенные на принадлежащем ему земельном участке, но которыми фактически пользуются ответчики.

Согласно технической карточке на жилой <адрес> индивидуального жилищного фонда Советского района г. Волгограда от 20.09.2007 г., на основании которой оформлялась сделка по купле-продаже домовладения и которая является частью землеустроительного дела, на земельном участке № по <адрес> значатся дополнительные строения «баня», площадью 10 кв.м., имеющая, согласно характеристике строения, оценочную стоимость 20 211 рублей, и «уборная» оценочной стоимостью 2 903 рубля.

Указанные строения числились и в купчих, по которым <адрес> передавался предыдущим его владельцам (купчая между гр. ФИО7 и гр. ФИО8 от 26.04.1997 г. и купчая между гр. ФИО9 и гр. ФИО7 от 16.08.1959 г.)

Между тем, ни <адрес>, купленный Ответчиками в 2005 году по расписке, ни земельный участок, на котором он расположен, до настоящего времени в предусмотренном законом порядке за кем-либо из ответчиков не зарегистрированы.

Таким образом, не имея никаких предусмотренных законом прав на занимаемый ими земельный участок Акопян В.А. и Акопян А.А. нарушают права собственника смежного земельного участка по установлению границ принадлежащего ему недвижимого имущества на местности и беспрепятственному осуществлению правомочий владения, пользования и распоряжения земельным участком и расположенными на нем строениями.

Кроме того, во время одной из конфликтных ситуаций, когда истец пытался установить забор на смежной границе земельных участков, Акопян А.А. бросил в него камень и попал в ногу, причинив телесные повреждения. В связи с этим и в связи с тем, что ответчики препятствуют во владении собственностью, истец просит взыскать компенсацию морального вреда с обоих ответчиков в размере 50 000 рублей.

Истец просит обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в установлении на местности с помощью специалиста инженера-землеустроителя МУП « Ворошиловское межрайонное БТИ» границы между смежными земельными участками № и № по <адрес> / от точки 1 до точки 6/ по землеустроительному делу, утвержденному приказом № от 29.07.2008г. территориального отдела № 1 по г. Волгограду Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области ; обязать ответчиков не чинить препятствия в установлении забора между земельными участками № и № по <адрес> / от точки 1 до точки6/ по установленным инженером- землеустроителем МУП « Ворошиловское межрайонное БТИ» межевым знакам; обязать ответчиков не чинить препятствия в сносе, расположенных на принадлежащем ему земельном участке № по <адрес> построек: «баня» и « уборная»; взыскать с ответчиков стоимость расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 15 000 рублей.

Ответчик Акопян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Акопян В.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал и пояснил, что он купил свой дом по адресу : <адрес> по частной расписке и у на этот дом имелась техническая карточка, в которой было указана смежная граница, там же имеется схема земельного участка. При проведении межевания земельного участка истца, его в известность никто не поставил и он сомневается в том, что истец устанавливает забор именно там, где проходит смежная граница, так как по тем данным, что имеются у него, граница протяженностью 30 метров, а истец ставит забор большей длины, в связи с чем на его территории оказываются надворные постройки: баня и уборная, которыми пользуется его семья и как он полагает, находятся на его земельном участке. Он не возражает, если на местность выйдет инженер-землеустроитель и укажет как в соответствии с межевым делом истца должна проходить эта граница.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда не признает, так как ни он, ни его сын телесных повреждений истцу не причиняли.

Представители 3 х лиц- администрации Советского района г. Волгограда, администрации Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Представитель 3 го лица - МУП Ворошиловское межрайонное БТИ г. Волгограда в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ - граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных данной нормой, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка;

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Докучаев А.С. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.11.2007 г. сделана запись регистрации № / л.д. 5/.

Ответчик Акопян В.А. и Акопян А.А. являются пользователями земельного участка № по <адрес>, право собственности на который или право аренды отсутствует. Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком. Акопян В.А. пояснил, что 20.06.2006г. он приобрел жилой дом по указанному адресу по договору купли- продажи у ФИО10 / л.д. 14/, межевания земельного участка им не производилось, так как документы находятся на оформлении. Кроме того, в материалах дела имеются техническая карточка на дом / л.д. 16-19/ и технический паспорт от 2007 года / л.д. 20-31/.

Землеустроительные работы по межеванию границ земельного участка, на котором расположен принадлежащий Докучаеву А.С. жилой дом были проведены МУП «Ворошиловское межрайонное БТИ» в 2007 году, что подтверждается копией землеустроительного дела / л.д. 53-93/, в 2008 году земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет (указанному объекту недвижимости был присвоен кадастровый номер 34:34:060008:153), в феврале 2009 года оформлено право собственности Докучаева А.С. на указанную землю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2009 г. сделана запись регистрации № / л.д.4/.

Указанные свидетельства о праве собственности Докучаева А.С. на земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом подтверждают его право на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. 209 ГК РФ принадлежащим ему недвижимым имуществом и на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Определение границ предполагает формирование земельного участка (как документальное, так и фактическое) и постановку его на кадастровый учет.

Фактическое формирование земельного участка - межевание объектов землеустройства - согласно п. 3 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003) представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В п. 6 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» сказано, что межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

1) подготовительные работы;

2) составление технического проекта;

3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания;

4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками;

5) определение координат межевых знаков;

6) определение площади объекта землеустройства;

7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства;

8) формирование землеустроительного дела;

9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

Землеустроительные работы по межеванию границ земельного участка, занимаемого частным домовладением по <адрес> были проведены в 2007 году.

Перед началом работ совместно с заказчиком и смежными землепользователями было проведено детальное обследование и уточнение на местности фактических границ земельного участка. Спорных вопросов при согласовании не возникло. Окружная граница участка проходит по деревянному ограждению и стенам строений. На участке находится жилой дом и хозяйственные постройки (стр. 3 Землеустроительного дела, утвержденного приказом № от 29.07.08. территориального отдела № 1 по г. Волгограду Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области).

На основании проведенных землеустроительных работ земельный участок № по <адрес> был поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.08.2009. № 688 «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3 Постановления Правительства № 688).

Учитывая изложенное, закон прямо предусматривает, что точные данные о границах земельных участков содержатся в государственном кадастре недвижимости и вносятся туда на основании результатов проведения землеустроительных работ, которые зафиксированы в землеустроительном деле.

Землеустроительное дело на межевание земельного участка № по <адрес> соответствует техническим условиям, требованиям проведения землеустройства и утверждено приказом № от 29.07.08. территориального отдела № 1 по г. Волгограду Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области.

Границы земельного участка № по <адрес> определены и зафиксированы в Государственном кадастре недвижимости.

Для разрешения конфликта необходимо произвести вынос точек на местности. Данная работа может быть выполнена только специалистом, осуществляющим геодезическую съемку, путем установления на местности характерных точек, которые зафиксированы в Государственном кадастре недвижимости и официально являются границами земельного участка. Данные характерные точки необходимо закрепить установлением специальных межевых знаков. Это позволит наглядно показать, как проходит граница земельных участков.

В судебном заседании установлено и это не отрицается ответчиком Акопяном В.А., что он не согласен с установлением истцом забора на смежной границе и в связи с этим препятствует проведению таких работ.

При таких обстоятельствах исковые требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствия истцу в установлении на местности с помощью специалиста инженера-землеустроителя МУП « Ворошиловское межрайонное БТИ» границы между смежными земельными участками № и № по <адрес> / от точки 1 до точки 6/ по землеустроительному делу, утвержденному приказом № от 29.07.2008г. территориального отдела № 1 по г. Волгограду Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области подлежат удовлетворению.

Исковые требования обязать ответчиков не чинить препятствия в сносе, расположенных на принадлежащем ему земельном участке № по <адрес> построек: «баня» и « уборная» удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении спора ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств того, что данные постройки с достоверностью принадлежат кому либо из них.

Представителями истца в подтверждение своих доводов представлена техническая карточка на жилой <адрес> индивидуального жилищного фонда Советского района г. Волгограда от 20.09.2007 г. / л.д.7/, на основании которой оформлялась сделка по купле-продаже домовладения и которая является частью землеустроительного дела. Согласно данных карточки, на земельном участке № по <адрес> значатся дополнительные строения «баня», площадью 10 кв.м., стоимостью 20 211 рублей и «уборная» оценочной стоимостью 2 903 рубля.

Данные доводы представителей истца о принадлежности строений именно истцу, суд считает неубедительными. Действительно, согласно плана земельного участка технической карточки: строения литер Г- баня и Г1- уборная фактически расположены на участке истца, однако, строения находятся непосредственно на смежной / правой/ меже участка № и № и частично забор, согласно этим данным, отсутствовал, не установлен он и по задней меже участка №. В договорах купли- продажи, по которым <адрес> передавался предыдущим его владельцам (договор между ФИО7 и ФИО8 от 26.04.1997 г. и договор между ФИО9 и ФИО7 от 16.08.1959 г.) - / л.д. 100, 101/ указано лишь на наличие надворных построек / сарайчик и уборная/, однако, установления границ на местности в соответствии с правоустанавливающими документами на момент заключения договоров не производилось.

Поскольку между сторонами имеется спор и смежная граница на местности после проведения межевания участка № в 2007 году фактически истцом так и не была установлена из- за препятствий, чинимых ответчиками, повторное обозначение смежной границы участка будет проведено на местности на основании решения суда инженером-землеустроителем по вступлении судебного акта в законную силу. Ответчик утверждает, что при установлении смежной границы на местности, спорные постройки будут находиться за границами участка, принадлежащего истцу. При таких обстоятельствах, предрешать вопрос о том, кто вправе снести эти постройки, суд считает преждевременным.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о компенсации морального вреда с ответчиков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом и его представители не представлено достаточных доказательств причинения ответчиками физических или нравственных страданий.

Согласно акта судебно- медицинского освидетельствования № от 13.04.2009 года у Докучаева А.С. на момент освидетельствования имеется повреждение в виде: кровоподтека на левой голени, которое возникло от действия тупых твердых предметов, с ограниченной поверхностью воздействия, каковым мог быть камень и т.п. в пределах суток до осмотра и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. В этом акте указано, что со слов Докучаева А.С. известно, что 12.04.2009г. в 15 часов 30 минут, на приусадебном участке Акопян А.А. бросил камень через забор и попал ему по ноге.

Данный акт не может являться достоверным доказательством причинения телесного повреждения именно ответчиком Акопян А.А., поскольку обстоятельства дела изложены в нем со слов Докучаева А.С., с которым у ответчика имеются неприязненные отношения.

Свидетель ФИО11, допрошенный ранее по ходатайству представителей истца, в судебном заседании пояснял, что истец доводится ему сыном и в 2008 или в 209 году в ходе конфликта, произошедшего между Акопяном А.А. и его сыном, ответчик Акопян А.А. бросил камень в сторону Докучаева А.С. и причинил ему травму на ноге.

Данные пояснения не могут использоваться как доказательства в подтверждение причинения морального вреда Акопяном А.А. Докучаеву А.С., поскольку свидетель доводится близким родственником истцу и у суда отсутствуют данные позволяющие сделать вывод о том, что в результате виновных и целенаправленных действий Акопяна А.А. наступили последствия в виде травмы. Других доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина, уплаченная истцом при подаче данного иска в сумме 200 рублей, то есть по 100 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма расходов по оплате услуг представителей в размере 15000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг и квитанции о перечислении средств: по 7 500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Докучаева Антона Сергеевича к Акопяну Вагану Акоповичу, Акопяну Арману Акоповичу о восстановлении границ земельного участка и компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Акопяна Вагана Акоповича и Акопяна Армана Акоповича не чинить препятствия Докучаеву Антону Сергеевичу в установлении на местности с помощью специалиста инженера-землеустроителя МУП «Ворошиловское межрайонное БТИ» границы между смежными земельными участками № и № по <адрес> (от точки 1 до точки 6) по землеустроительному делу, утвержденному приказом № от 29.07.08. территориального отдела № 1 по г. Волгограду Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области.

Обязать Акопяна Вагана Акоповича и Акопяна Армана Акоповича не чинить препятствия Докучаеву Антону Сергеевичу в установлении забора между земельными участками № и № по <адрес> (от точки 1 до точки 6) по установленным инженером-землеустроителем МУП «Ворошиловское межрайонное БТИ» межевым знакам.

В удовлетворении исковых требований Докучаева Антона Сергеевича к Акопян Вагану Акоповичу и Акопяну Арману Акоповичу об обязании не чинить препятствия Докучаеву Антону Сергеевичу в сносе расположенных на принадлежащем ему земельном участке № по <адрес> построек: «баня», «уборная» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Докучаева Антона Сергеевича к Акопян Вагану Акоповичу и Акопяну Арману Акоповичу о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Взыскать с Акопяна Вагана Акоповича в пользу Докучаева Антона Сергеевича стоимость расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Акопяна Вагана Акоповича и Акопяна Армана Акоповича в пользу Докучаева Антона Сергеевича стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере по 7 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный / мотивированный/ текст решения изготовлен 18 марта 2011 года.

Председательствующий судья М.Ю. Хромова