о признании решения незаконным

Дело № 2-541/ 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,

при секретаре Сагановой А.О.,

25 марта 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перченко Веры Александровны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязании назначить пенсию с момента возникновения такого права,

УСТАНОВИЛ:

Перченко В.А. обратилась в УПФР в Советском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

В назначении досрочной пенсии ей было отказано по причине отсутствия у неё 30 лет стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Не включены в трудовой стаж: период работы с 23.07.1993 года по 31.05.2006 года в должности медсестры-лаборанта во врачебной амбулатории Горнополянского сельского совета пос. Горный; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12.03.2008 года по 14.04.2008 года и с 26.01.2010 года по 05.04.2010года.

Истец не согласна с данным решением, поскольку в Постановлении Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, которым утверждены список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, указаны следующие наименования учреждений: центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения: федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований); амбулатории. Также там указаны такие должности как: медицинская сестра (фельдшер), фельдшер-лаборант, лаборант. То есть как учреждения, в которых Перченко В.А. работала, так и занимаемые ею должности вполне соответствуют требованиям для досрочного назначения пенсии.

Период нахождения медицинских работников на курсах повышения квалификации подлежит включению в льготный трудовой стаж на основании ст. 187 Трудового Кодекса РФ, согласно которой в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления в Пенсионный Фонд РФ.

Суды, в которые обращаются работники за защитой своих прав, анализируя законодательство в сфере пенсионных прав граждан, действовавшее как на период рассмотрения дел, так и на период возникновения спорных правоотношений, требования работников о включении в специальный стаж:, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов нахождения в учебных отпусках и периодов повышения квалификации считают обоснованными, поскольку ранее действовавшее законодательство не содержало запрета на включение данных периодов в льготный стаж:, в связи с чем в силу ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права человека и гражданина. В этой связи не допускается необоснованное ограничение объема прав, сокращение гарантий, механизмов правовой защиты и т.п.

Перченко В.А. просит суд признать незаконным решение № 793 от 02.09.2010 года УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и отменить его; обязать в ГУ-УПФ РФ по Советскому району г. Волгограда включить в стаж работы Перченко В.А., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды с 23.07.1993 года по 31.05.2006 года, с 12.03.2008 года по 14.04.2008 года, с 26.01.2010 года по 05.04.2010 года; обязать УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости на основании подпункта 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ с 03.06.2010 года.

В судебном заседании истец Перченко В.А. настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - УПФР в Советском районе г. Волгограда Варченко А.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что истец обратилась 03.06.2010г. в УПФР в Советском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 п.п.20 ст.27 ФЗ №173-Ф3 от 17.12.2001г.

Решением Управления № 793 от 02.09.2010г. заявителю засчитано в выслугу лет 18 лет 10 месяцев 21 день. Таким образом, в установлении досрочной трудовой пенсии по старости заявителю было отказано в связи с отсутствием необходимого 30 летнего стажа.

Не подлежат включению в выслугу лет в медицинский стаж периоды работы заявителя: с 23.02.1989г. по 01.01.1990г. (00-10-09)- в должности медсестры учхоза «Горная поляна» с выполнением обязанности по проведению предрейсовых медицинских осмотров в автогараже и с 23.07.1993г. по 31.05.2006г. (12-10-08) в должности медсестры-лаборанта во врачебной амбулатории Горнополянского сельского совета пос. Горный, т. к. данные учреждения не предусмотрены Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №464 (в ред. Постановлений от 27.08.1992г. № 634, от 22.09.1993г. № 953), а также не предусмотрены Списками, утв. Постановлениями Правительства РФ №1066 и 781.

Документы, подтверждающие льготный характер работы, в должности и учреждении, предусмотренными Списками в оспариваемый период, как заявителем, так и работодателем в орган ПФР не представлены.

Согласно Постановлению ВС РФ от 22.07.1993 N 5489-1 "О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" с введением в действие указанных Основ ранее изданные акты законодательства в области охраны здоровья граждан применяются в части, не противоречащей этим Основам.

В соответствии со ст. 5 Основ к полномочиям федеральных органов государственной власти в области охраны здоровья граждан относится полномочие о разработке единых критериев и программ подготовки медицинских и фармацевтических работников, определение номенклатуры специальностей в здравоохранении и номенклатуры организаций здравоохранения.

В номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.10.2005 N 627 (ред. от 19.11.2008) "Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.10.2005 N 7070), а также в ранее действующих с 22.07.1993г. номенклатурах учреждения учебное хозяйство «Горная поляна» Горнополянский сельсовет пос. Горный не поименован.

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются правоприменительными органами и в своей деятельности обязаны строго руководствоваться законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Требования законодательства для Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов являются обязательными к исполнению, право толкования положений законодательства Пенсионному фонду Российской Федерации не предоставлено.

Решения территориальных органов ПФР о не включении периода работы в стаж на соответствующих видах работ, когда имело место несоответствие наименований профессий, должностей и организаций (структурных подразделений) тем наименованиям профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), которые предусмотрены соответствующими списками, правомерны.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования, устанавливается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

При этом с целью установления тождества работодатель вправе обратиться в зависимости от ведомственной подчиненности в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, наделенный соответствующими полномочиями, который готовит документы для представления в соответствующее вышестоящее федеральное министерство (ведомство), выступающее субъектом инициативы по установлению тождества. Указанное министерство направляет документы с ходатайством в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, которое по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации принимает соответствующее постановление, подлежащее регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации, либо извещает работодателя, обратившегося для установления тождественности соответствующих профессий (должностей), об отказе в ее установлении.

Таким образом, законодательством Российской Федерации определен порядок установления тождества.

Суды, руководствуясь пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при рассмотрении спора между гражданином и территориальным органом ПФР о включении в стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в указанный стаж работы, учитывают, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Таким образом, судебные органы, по сути, устанавливают факт, имеющий юридическое значение, от которого зависит возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о тождественности в судебном порядке изложена в определении от 12 ноября 2009 года № 49-В09-13.

Указанным определением отменены решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2009 года в части удовлетворения требований заявителя к территориальному органу ПФР о признании незаконным решения об отказе во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в должности «руководитель кружка», по делу принято новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказано. В определении указано, что в случае, если имело место переименование в централизованном порядке (как в данном случае - приказ Министра образования Российской Федерации от 25 января 1993 года № 21) профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, вопрос о тождественности выполняемых функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности или структурного отделения.

Аналогичная позиция отражена в пункте 5 раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Перченко В.А. по следующим основаниям:

Согласно п.п. 20 п.1 статьи 27 «Сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии» Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. Федерального на от 30.12.2008 N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При определении права на пенсию за выслугу лет, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения с п.1 ст.27 применяется в совокупности с п.3 ст.27 № 173-ФЗ от 17.12.2001г.

При этом п.3 ст.27 предусмотрено, что Правительству РФ предоставлено право утверждать Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, а также Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии.

Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002г. утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 449).

Постановлением от 29.01.2004г. №2-П Конституционный суд Российской Федерации определил, что с учетом конституционно-правового смысла в системе норм, касающихся условий реализации права на пенсионное обеспечение, исчисление продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, имевших место на 1 января 2002 года может осуществляться по нормам действовавшего на 31.12.2001 года пенсионного законодательства.

В соответствии с Постановлением №2-П Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2004г. до 01 ноября 1999г. при определении права на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения используется Список профессий и должностей работников здравоохранения и Правила исчисления сроков выслуги, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №464.

В соответствии с Постановлением №2-П Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2004г. с 01 ноября 1999 года пенсионное обеспечение, в частности, медицинских работников регулировалось постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1066 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», а с 14.11.2002г. при определении права на досрочную пенсию медицинским работникам применяются Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2010 года решением Управления Пенсионного фонда РФ / ГУ/ в Советском районе г. Волгограда № 793 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Не засчитан в специальный стаж следующий период: с 23.07.1993г. по 31.05.2006г. (12-10-08) - работа в должности медсестры лаборанта во врачебной амбулатории Горнополянского сельского совета пос. Горный, поскольку данное учреждение не является лечебно-профилактическим учреждением, кроме того в указанный период имели место отвлечения: курсы усовершенствования с 27.11.1996г. по 26.12.1996г. (00-01-00), учетный отпуск с 11.11.2002г. по 12.12.2002г. (00-01-02).

Суд находит данный отказ не обоснованным по следующим основаниям:

В Постановлении Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, которым утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, указаны следующие наименования учреждений: центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения: федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований); амбулатории (п. 10).

Также там указаны такие должности как: медицинская сестра (фельдшер), фельдшер-лаборант, лаборант.

Таким образом, учреждение - амбулатория Горнополянского сельского совета пос. Горный, в котором Перченко В.А. работала в спорный период, а также занимаемая ею должность - медсестра-лаборант соответствуют требованиям для досрочного назначения пенсии.

Кроме того, из представленного суду сообщения Департамента здравоохранения администрации Волгограда № 10-2382 от 24.03.2011г. следует, что амбулатория Горнополянского сельского Совета с 1993г. по 2006г. входила в состав МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 7», являясь её структурным подразделением, в связи с чем отдельной лицензии на осуществление медицинской деятельности амбулатории не выдавалось.

Более того, ответчиком был засчитан в трудовой стаж Перченко В.А. период её работы с 02.01.1990г. по 22.07.1993г. в той же должности и в том же медицинском учреждении, что и в спорный период - с 23.07.1993г. по 31.05.2006г.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца в этой части обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Требования Перченко В.А. о включении ей в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периодов нахождения её на курсах повышения квалификации с отрывом от производства также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из требований ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. № 516, которым утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости (пенсии за выслугу лет), о зачете или незачете в специальный стаж времени курсов повышения квалификации ничего не сказано.

Спорные периоды истцу оплачивались, производились выплаты страховых взносов, налоговые отчисления во все фонды, в том числе и в Пенсионный фонд.

Однозначная позиция высказана в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 июня 2006г. и 14 июня 2006г.: «период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение».

Кроме того, пунктом 21 рекомендаций Международной Организации Труда от 24.06.1974 N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике. При этом, в вышеуказанных рекомендациях термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящимся в рабочее время, на определенный период, с выплатой соответствующих денежных пособий, для целей образования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения истца Перченко В.А. на курсах повышения квалификации должны быть включены в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» п.1 ст.27 и п.п.7-13 п.1 ст.28 названного Закона, периода работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде, типе учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера его деятельности тем работам должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.

Согласно п.п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенного права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодатель Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения сохраняются за указанной категорией лиц.

По состоянию на 03 июня 2010 года - день обращения Перченко В.А. в УПФР в Советском районе г. Волгограда стаж её трудовой деятельности, составлял 30 лет, таким образом, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью истцом выработан.

Совокупность представленных суду доказательств дает основания суду считать, что исковые требования Перченко В.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований пенсионного законодательства в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Как установлено судом, Перченко В.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии и представила все необходимые документы 03 июня 2010г., в связи с чем её требования о назначении ей пенсии с этого времени суд находит обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перченко В.А. при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в сумме 200 рублей, что подтверждается чек - ордером от 15 ноября 2010г. (л.д. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с УПФР в Советском районе г. Волгограда в пользу Перченко В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перченко Веры Александровны удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда от 02 сентября 2010 года № 793 об отказе в назначении Перченко Вере Александровне досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда засчитать в стаж лечебной деятельности Перченко Веры Александровны, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды работы:

- с 23.07.1993г. по 31.05.2006г. - работа в должности медсестры-лаборанта во врачебной амбулатории Горнополянского сельского совета пос. Горный,

- с 12.03.2008г. по 14.04.2008г. и с 26.01.2010г. по 05.04.2010г. - нахождение на курсах повышения квалификации;

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе г.Волгограда назначить Перченко Вере Александровне пенсию с момента возникновения права, то есть с 03 июня 2010 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе г.Волгограда в пользу Перченко Веры Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после его изготовления в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через советский районный суд г. Волгограда.

Полный / мотивированный/ текст решения изготовлен 30 марта 2011 года.

Председательствующий судья М.Ю. Хромова