ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 24 марта 2011г.
Советский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,
при секретаре Сагановой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коток Лидии Александровны к Рудченко Наталье Ивановне о взыскании долга по договору займа,
установил:
Коток Л.А. 01.10.2007г. передала в долг Рудченко Н.И. денежную сумму в размере 170 000 рублей, что подтверждается распиской.
Ответчик взяла указанную сумму сроком на один год с ежемесячной выплатой 5 процентов от основной суммы долга, что составляет 8 500 рублей и выплатила истцу 17 000 рублей за ноябрь и декабрь 2007г.
В последствии Рудченко Н.И. отказалась в добровольном порядке исполнять свои обязательства.
Истец просит суд взыскать с Рудченко Н.И. в её пользу основную сумму займа в размере 170 000 рублей и проценты в размере 323 000 рублей.
Истец Коток Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Рудченко Н.И., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что 01.10.2007г. Рудченко Н.И. получила от Коток Л.А. денежные средства в размере 170 000 рублей, что подтверждается копией расписки (л.д. 7), из которой также следует, что деньги взяты ответчиком сроком на один год с ежемесячной выплатой 5%, что составляет 8 500 рублей.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Рудченко Н.И. в установленные сроки сумму займа не возвратила, проценты выплатила только дважды - за ноябрь и декабрь 2007г., не выполнив условия договора займа.
Таким образом требования истца о взыскании суммы займа и процентов с ответчика суд признает обоснованными, приведенные истцом расчеты - соответствующими условиям договора, в связи с чем, требования истца - подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Коток Л.А. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д. 2) и эта сумма подлежит взысканию с Рудченко Н.И. в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что госпошлина при подаче иска истцом была оплачена не полностью, с Рудченко Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Рудченко Натальи Ивановны в пользу Коток Лидии Александровны сумму долга в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 323 000 (триста двадцать три тысячи) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего взыскать 493 400 (четыреста девяносто три тысячи четыреста) рублей.
Взыскать с Рудченко Натальи Ивановны государственную пошлину в доход государства в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.
Ответчик вправе подать заявление в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья- М.Ю. Хромова