решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-534/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего: Матюхиной О.В.

При секретаре: Чередниченко Е.Г.

«16» марта 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Давтян Тиграну Бейбутовичу, Казарян Ерануи Жирайровна о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Давтян Т.Б., Казарян Е.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Давтян Т.Б., Казарян Е.Ж. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 13,25 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога жилого дома и земельного участка, площадью 1346 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора, в случае просрочки обязательств по уплате ежемесячного платежа Заемщики обязались уплачивать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. При возникновении просрочки, на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование в соответствии с п.2.3 кредитного договора.

ОАО «МДМ Банк» выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме. Однако Заемщики нарушают условия принятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность

В связи с чем, ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Давтян Т.Б., Казарян Е.Ж. солидарно задолженность по договору в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Давтян Т.Б. не оспаривал размер сложившейся задолженности.

Представитель ответчика по доверенности Филиппова Е.В. в судебном заседании пояснила, что сумма займа и проценты на сумму задолженности ее доверителем не оспаривается, однако Давтян Т.Б. не согласен с рыночной стоимостью земельного участка, указанной в отчете.

Казарян Е.Ж., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, каких - либо заявлений суду не представила.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, проверив материалы дела, приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них отдельно, притом как полностью так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Давтян Т.Б., Казарян Е.Ж. заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил целевой кредит на сумму <данные изъяты> под 13,25 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения в общую долевую собственность Заёмщиков жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 9-14).

Согласно п. 2.8 кредитного договора, в случае просрочки обязательств по уплате ежемесячного платежа Заемщики обязались уплачивать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. При возникновении просрочки, на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование в соответствии с п.2.3 кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заёмщики заложили, приобретаемый с использованием кредитных средств Банка жилой дом расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Указанные обстоятельства, подтверждены Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14), договором купли-продажи жилого дома и земельного участка приобретаемых за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ - Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18); а также платежным поручением Банка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хачатрян А.Р. и Давтян Т.Б., Казарян Е.Ж. заключен договор купли - продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, кадастровый номер <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> что подтверждено собственноручной распиской Хачатрян А.Р. в получении денежных средств, предоставляемых ОАО «МДМ - Банк», в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что в процессе оплаты по кредиту, Заемщики стали допускать пропуск платежей, внося их несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>

Указанные обстоятельства и размер задолженности, процентов ответчиком не оспариваются.

При таком положении, поскольку ответчиками взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, то требования истца о взыскании суммы задолженности и процентов законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ «О залоге», к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> предложенным истцом ответчикам с учетом специфики ее реализации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие задолженности ответчиков перед истцом нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ответчиков о том, что рыночная стоимость заложенного имущества значительно превышает, рыночную стоимость заложенного имущества, установленную в отчете несостоятельны, поскольку ответчиками доказательств тому, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОАО «МДМ Банк» к Давтян Тиграну Бейбутовичу, Казарян Ерануи Жирайровна о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Давтян Тиграна Бейбутовича, Казарян Ерануи Жирайровны, в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет погашения задолженности - <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> принадлежащих ответчикам на праве собственности.

Установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в размере <данные изъяты> на день проведения торгов.

Взыскать солидарно с Давтян Тиграна Бейбутовича, Казарян Ерануи Жирайровны, в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. О.В. Матюхина

Справка: Мотивированный текст решения суда составлен в совещательной комнате 18 марта 2011 года.

Судья: подпись. О.В. Матюхина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200