Дело № 2-1232/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 20 апреля 2011 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Цветовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Нины Максимовны к Баевой Любови Александровне о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, признании права собственности на 1\4 доли земельного участка, расположенного по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Ушакова Н.М. обратилась в суд с иском к Баевой Л.А., в котором просила признать свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на 3/4 доли земельного участка в части 1/4 недействительным, признать за ней право собственности на 1/4 доли земельного участка расположенного по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в обоснование, в обосновании своих исковых требованиях указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной брат ФИО5, завещавший все имущество истице. В числе наследственной массы имеется земельный участок, расположенный по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно в порядке приватизации. Баева Л.А. также обратилась к нотариусу за свидетельством о праве на наследство и получила 3\4 доли земельного участка, из которых 1\2 доля передана как доля супруги в имуществе умершего супруга, а 1\4 доля как обязательная. В связи с чем, просит признать свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Баевой Л.А. недействительным, а за ней признать право собственности на 1\4 доли земельного участка, расположенного по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец Ушакова Н.М. просила ее исковые требования удовлетворить в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что в соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ из полученных ответчицей 3/4 долей земельного участка, 1/4 доля передана как обязательная, 1/2 доли передана как доля супруги в имуществе, нажитом в браке и за общие средства что противоречит действительным обстоятельствам дела.Исходя из смысла п.1 ст. 36.СК РФ - имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.В соответствии со ст. 75 законодательства Российской Федерации о нотариате - свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. Таким образом, земельный участок получен ФИО1 по безвозмездной сделке, был исключительно его собственностью и не является собственность нажитой совместно с его супругой Баевой Л.А.
Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 1149 ГК РФ - в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.Земельный участок не приобретен во время брака на совместные денежные средства, а получен ФИО1 по безвозмездной сделке, а в связи с тем свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выдано с нарушением закона, вследствие чего в настоящее время за ней признано право собственности на земельный участок лишь на 1/4 доли земельного участка.Таким образом, Баевой Л.А. неправомерно получила 1/4 доли земельного участка.
В судебном заседании представитель Ушаковой Н.М., по письменному ходатайству Сидорский С.С., просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что земельный участок не приобретен во время брака на совместные денежные средства, а получен ФИО1 по безвозмездной сделке, а в связи с тем свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выдано с нарушением закона, вследствие чего в настоящее время за истцом признано право собственности на земельный участок лишь на 1/4 доли земельного участка.Таким образом, Баевой Л.А. неправомерно определена 1/4 доли земельного участка.
Ответчик Баева Л.А., в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.
Представитель ответчика Баевой Л.А., по доверенности Мельников Н.Н., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требованиях истцу отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что в силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Земельный участок ФИО1 был получен от местного органа исполнительной власти для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на спорный земельный участок у ФИО1 возникло не по безвозмездной сделке, а по другому основанию, в силу акта органа местного самоуправления, т.е. в административно-правовом порядке.
Согласно ст.1149 ч.1 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). В связи с чем, Баева Л.А. имеет право на 1\4 долю земельного участка по <адрес> так как к моменту смерти супруга ФИО1 достигла пенсионного возраста и являлась нетрудоспособной.
3-е лицо нотариус Борзенко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, представив в суд заявление в котором просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия. Считала исковые требования истца Ушаковой Н.М. не обоснованными в связи с чем не подлежащими удовлетворению, в обосновании своих доводов указав, что в рамках производства по наследственному делу к имущества ФИО1 в отношении спорного имущества (земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) ей были выданы: свидетельство о праве собственности на одну вторую долю указанного имущества, приобретенного в период брака на имя пережившего супруга - Баевой Л.А.; свидетельство о праве на наследство по закону обязательному наследнику на одну четвертую долю указанного имущества - Баевой Л.А., свидетельство о праве на наследство по завещанию на одну четвертую долю указанного имущества - гр. Ушаковой Н.М.Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдано ей в соответствии с положением нормы ст. 75 Основ законодательства о нотариате. В соответствии с требованием ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ) является презумпцией. В соответствии с практикой Верховного Суда РФ (определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В05-49) земельные участки, как приобретенные по договорам купли-продажи, так и выделенные в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов как лицу, имеющему соответствующую льготу, не переходят в раздельную собственность - на такие участки распространяется законный режим имущества супругов.
Выслушав истца Ушакову Н.М., ее представителя по письменному ходатайству Сидорского С.С., представителя ответчика Баевой Л.А., по доверенности Мельникова Н.Н., исследовав материалы наследственного дела и материалы гражданского дела, суд приходит к обоснованному выводу что исковые требования не обоснованны и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статья 25 указанного Закона, регулирует основания возникновения прав на землю, в соответствии с которой, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу статьи 29 вышеуказанного Закона, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д.10).
Согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал все имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, сестре Ушаковой Н.М., возложив на нее также обязанность предоставить право пожизненного проживания и пользования жилым помещением в <адрес> Баевой Л.А. (л.д.9).
Нотариусом Борзенко Т.В. были выданы свидетельства о праве на наследство:
-по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Баевой Л.А. в виде 3\4 доли на земельный участок по <адрес> (л.д. 4);
-по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1\4 долю земельного участка по <адрес> на имя Ушаковой Н.М.(л.д. 7).
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> земельный участок по <адрес> изначально передан в собственность только ФИО1 в порядке приватизации (л.д. 8).
Право собственности на данный земельный участок был зарегистрирован ФИО1 в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.
В соответствии с <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ предоставление в соответствии с настоящим Законом гражданам земельных участков в собственность бесплатно осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес> и правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Земельный участок ФИО1 был получен от местного органа исполнительной власти для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.
Судебная практика отмечает, что само по себе получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка недостаточно для исключения его из режима общей совместной собственности. Правовое значение при разрешении такого рода споров имеют другие факторы - состав семьи при выделении земельного участка, его целевое назначение, содержание акта административного органа о выделении земельного участка и нормативные акты, на которых основано это решение.
Из представленных суду материалов дела явствует, что выделенный земельный участок расположен под жилым домом, которым супруги владели, и на который был установлен режим совместной собственности супругов.
Объективно строение в виде дома или дачи не может быть без земельного участка, который необходим для нормального пользования домом по своему назначению. Не случайно единство судьбы земельного участка и строения рассматривается в качестве одного из основных принципов земельного законодательства согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ
Доказательств тому, что в период получения земельного участка супруги ФИО1 и Баева Л.А. не поддерживали семейные отношения, судом не установлено и стороной истца не доказано.
На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу, что спорный земельный участок выделялся в совместное пользование супругов, они имели на него равное право, и независимо от приватизации его на имя одного из супругов он являлся их общим имуществом.
В пользу указанной позиции свидетельствует и то, что право собственности на спорный земельный участок у ФИО1 возникло не по безвозмездной сделке, а по другому основанию, в силу акта органа местного самоуправления, т.е. в административно-правовом порядке.
Согласно ст.1149 ч.1 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Таким образом, Баева Л.А. имеет право на 1\4 долю земельного участка по <адрес> так как к моменту смерти супруга ФИО1 достигла пенсионного возраста и являлась нетрудоспособной.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Ушаковой Н.М.
На основании изложенного, суд приходит к обоснованному выводу, что требования Ушаковой Н.М. о признании права собственности на 1/4 доли земельного участка по ул. <адрес> не подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ушаковой Нины Максимовны к Баевой Любови Александровне о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, признании права собственности на 1\4 доли земельного участка, расположенного по <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко