о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Дело № 2-1426/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 апреля 2011 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Цветовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорец Светланы Станиславовны к администрации г. Волгограда, муниципальному унитарному предприятию Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Федорец С.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Волгограда, МУП ВМБТИ г. Волгограда, просила сохранить жилое помещение - комнату № <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем комнаты по указанному адресу. В целях улучшения жилищных условий и благоустройства жилья была сделана перепланировка: демонтаж шкафов поз.80 и 81; монтаж ненесущей перегородки в жилой комнате поз.79, с образованием подсобной комнаты и уменьшением жилой площади.

Истец Федорец С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, указав, что перепланировка выполнена с целью улучшения эксплуатационных качеств квартиры, не затрагивает капитальных конструкций жилого дома, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. В связи с чем считали исковые требования Федорец С.С. подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Жиркова А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, поскольку по данным межрайонного бюро технической инвентаризации была произведена перепланировка, которая в соответствии с техническим заключением о перепланировке квартиры не нарушает права и интересы граждан.

Выслушав истца Федорец С.С., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Федорец Светлана Станиславовна является нанимателем комнаты № <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

В указанном помещении была произведена несанкционированная перепланировка, которая заключалась в следующем: демонтаж шкафов поз.80 и 81; монтаж ненесущей перегородки в жилой комнате поз.79, с образованием подсобной комнаты и уменьшением жилой площади. Общая площадь комнаты - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Данный факт подтверждается копиями выписки из технического паспорта жилого помещения (комнаты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12), справки муниципального унитарного предприятия Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

Согласно копии лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в комнате № <адрес> зарегистрирована Федорец Светлана Станиславовна.

Данный факт также подтверждается копией паспорта Федорец С.С. серии №, выданного Краснооктябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Из технического паспорта (л.д. 8-12) следует, что комната № <адрес> состоит согласно экспликации из <данные изъяты>

Как следует из технического заключения по результатам обследования строительных конструкций комнаты № <адрес>, выполненного лицензированным научно-производственным предприятием «Кермет» в марте 2011 года (л.д. 17-21), осуществленная перепланировка допустима, выполнена квалифицировано и надежность, долговечность и безопасность здания сохранены. Перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает возможным сохранить комнату № <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федорец Светланы Станиславовны к администрации г. Волгограда, муниципальному унитарному предприятию Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с измененными техническими параметрами: демонтаж шкафов поз.80 и 81; монтаж ненесущей перегородки в жилой комнате поз.79, с образованием подсобной комнаты и уменьшением жилой площади, с изменёнными площадями помещения после перепланировки: жилая <данные изъяты> Общая площадь комнаты - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>.

Судья В.Ф. Лазаренко