Дело № 2-563/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Чередниченко Е.Г.
19 апреля 2011года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Цилинко Владимира Анатольевича к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги» филиал «Приволжская железная дорога» эксплуатационному локомотивному депо М.Горький об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника эксплуатационного локомотивного депо М.Горький ФИО4 помощнику машиниста тепловоза Цилинко В.А. за нарушение № «Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 192 ТК РФ объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Полагая, что привлечение его к дисциплинарной ответственности необоснованно, Цилинко В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» филиал «Приволжская железная дорога» эксплуатационному локомотивному депо М.Горький об отмене приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо М.Горький об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец утверждал, что указанных в оспариваемом приказе об объявлении ему выговора нарушений не допускал. Изложенное в приказе обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку распоряжения дежурных выполнялись, локомотивы переставлялись, срывов выдачи и создания задержек тепловозов со стороны Цилинко В.А. не допускалось.
В этой связи просит суд отменить приказ начальника эксплуатационного локомотивного депо М.Горький об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В связи с наложением дисциплинарного взыскания Цилинко В.А. испытал моральные и нравственные страдания, которые выразились в постоянной бессоннице, головных болях, депрессивном состоянии, и просит суд взыскать с его пользу моральный вред в размере №
Кроме того, просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № и расходы на оформление доверенности - №.
ДД.ММ.ГГГГ суд привлек в качестве соответчика по данному делу ОАО «Российские железные дороги».
В судебном заседании истец Цилинко В.А. исковые требования подержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Представитель истца Цилинко В.А. по доверенности - Федоровский О.В., в судебном заседании исковое заявление полностью поддержал и просил суд, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчиков ОАО «РЖД», ОАО «Российские железные дороги» филиал «Приволжская железная дорога» эксплуатационному локомотивному депо М.Горький по доверенности - Котлярова Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что дисциплинарное взыскание в отношении Цилинко В.А. было применено в связи с тем, что им не исполнялись обязанности закрепленные в Положении о локомотивной бригаде, должностная инструкция, с которыми он был ознакомлен в предусмотренном законом порядке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 21ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Под дисциплинарным проступком в соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17 - 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» в лице заместителя начальника Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Цилинко Владимиром Анатольевичем был заключен трудовой договор (л.д.61-65). Согласно п.7.1 договора Цилинко В.А. - «Работник» переводится с ДД.ММ.ГГГГ диспетчером локомотивным (района) Дорожного центра управления перевозками службы перевозок Приволжской железной дроги - филиала ОАО «РЖД».
В соответствии с п. 2.3.3. и п. 2.3.4 указанного трудового договора «Работник» обязан: добросовестно исполнять возложенные на него обязанности, определенные должностной инструкцией, Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, приказами, инструкциями и другими нормативными актами ОАО «Российское железные дороги»; исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих, в порядке подчиненности, руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Цилинко В.А. был переведен на работу в должности помощником машиниста тепловоза 8-го разряда в цех эксплуатации локомотивного депо станции имени ФИО2 отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается копией приказа (л.д.60).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Локомотивное депо станции им. М. Горького Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Цилинко В.А. было заключено дополнительное соглашение в трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Работник» переводится на должность помощника машиниста тепловоза 8-го разряда с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (л.д. 66-68).
Эксплуатационное локомотивное депо М.Горького является структурным подразделением Дирекции тяги - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», что подтверждается Положением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.
Согласно п.3.2 Правил внутреннего распорядка для работников Ремонтного локомотивного депо Волгоград Приволжской дирекции по ремонту тягового подвижного состава Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала «РЖД», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, «Работник» обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностными инструкциями, нормативными документами ОАО «РЖД» и дороги (л.д. 78-94).
Основные должностные обязанности и права работников локомотивных бригад указаны в Положение о локомотивной бригаде ОАО «РЖД», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ. Так в соответствии с п.33 п.п.з Положения работники локомотивных бригад обязаны выполнять оперативные распоряжения дежурных по основному или оборотному локомотивному депо, пунктов оборота локомотивов и подмены локомотивных бригад, машинистов - инструкторов локомотивных бригад, обслуживающих данный участок (л.д.69-77).
Как пояснили в судебном заседании представитель ответчиков и допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7, все сотрудники, в том числе и Цилинко В.А., проходят тестирование на знание должностной инструкции, инструкции по охране труда каждый квартал. В <данные изъяты> Цилинко В.А. прошел тестирование.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника эксплуатационного локомотивного депо М.Горький ФИО4 помощнику машиниста тепловоза Цилинко В.А. за нарушение Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» на основании п.2 ст.192 ТК РФ объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 6-7).
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника эксплуатационного локомотивного депо М.Горького поступили рапорты от машиниста - инструктора локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо М.Горького ФИО11 (л.д. 54,55) и мастера ремонтного локомотивного депо ФИО10 (л.д. 53), согласно которых Цилинко В.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отказался выполнять распоряжение дежурного машиниста - инструктора о перестановке локомотивов <данные изъяты> № и № с седьмой канавы на восьмую канаву ремонтного локомотивного депо, тем самым, срывая выдачу локомотивов из ремонтного локомотивного депо, а также отказался исполнять распоряжение дежурного по основному локомотивному депо ФИО8 и дежурного машиниста-инструктора ФИО11 о перестановке тепловозов в цехе ПТОЛ тепловозов.
Как пояснил ФИО9, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатационном локомотивном депо имеется журнал заданий, однако, иногда распоряжения машинистов-инструкторов локомотивных бригад бывают незапланированными и выдаются в устной форме (л.д. 111).
Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возникшей необходимость произведения маневровых работ в цехе ТО3, он отдал распоряжение Цилинко В.А. о производстве маневровых работ, который отказался их производить.
Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО10 обратился к нему и распорядился о необходимости произведения маневровых работ в цехе ТО3, поскольку Цилинко В.А. ему отказал в производстве маневровых работ. После чего ФИО12 сам отдал распоряжение Цилинко В.А. о произведении маневровых работ в цехе ТО3, на что Цилинко В.А. ему ответил, что отказывается от выполнения работ в цехе ТО3, так как его работа в цехе ТО2. После отказа ему было дано распоряжение дежурным по депо ФИО8, которое было исполнено лишь не ранее <данные изъяты>. На выполнение маневровых работ по перестановке локомотива № требуется около <данные изъяты>. Иных распоряжений не было. После <данные изъяты> в цех ТО2 подошли тепловозы. ФИО10 в этой связи было дано распоряжение вернуть Целинко В.А. в цех ТО2, в связи с тем, что в цехе ТО3 работ для помощника машиниста не имелось. ФИО11 проследовал в цех ТО3 и передал распоряжение Цилинко В.А., который отказался вернуться на свое рабочее место в цех ТО2, указав, что поскольку его направили работать в цех ТО3, то он будет находиться в цехе ТО3. При этом в тот момент работы в цехе ТО3 Цилинко В.А. уже не производились.
Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работал в месте с Цилинко В.А. машинистом тепловоза. Распоряжения ФИО11 и ФИО10 о необходимости проведения маневровых работ в ремонтном цехе ТО3 Цилинко В.А. исполнены не были.
Допрошенный в судебном заседании, свидетель ФИО15, пояснил, что он является машинистом тепловоза и работает в одной смене с Цилинко В.А. В ночное время, в свободное от работы время, по распоряжению руководства все выполняют работы в цех ТО3. ДД.ММ.ГГГГ год в цехе ТО2 был перерыв в работе и ФИО11 дал распоряжение Цилинко В.А. о проведении маневровых работ в цехе ТО3. Цилинко В.А. отказался проследовать в цех ТО3, пояснив, что цех ночью не работает.
Таким образом, суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что Цилинко В.А. в нарушение п.33 п.п.з Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД», не исполнил надлежащим образом распоряжения дежурного машиниста - инструктора локомотивных бригад и мастера ремонтного локомотивного депо.
ДД.ММ.ГГГГ «Работодателем» у Цилинко В.А. были отобраны пояснения, что подтверждается копией пояснительной запиской на имя начальника эксплуатационного депо ст. М.Горького ФИО4 (л.д. 39-40).
Согласно Протокола совещания № от ДД.ММ.ГГГГ повесткой дня был разбор случая нарушения помощником машиниста тепловоза Цилинко В.А. должностных обязанностей, по итогам которого было принято решение об объявлении Цилинко В.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д. 58-59).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ помощнику машиниста тепловоза Цилинко В.А. за нарушение п.33 п.п.з Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.192 ТК РФ объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 56-57).
С Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Цилинко В.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на приказе (л.д. 57).
При таком положении суд пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание применено обосновано, учитывая вину Цилинко В.А., соразмерность, а также факт привлечения ранее Цилинко В.А. ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности, с соблюдением установленной процедуры.
Доводы Цилинко В.А. о том, что локомотивное депо и ремонтное депо различные организации и он ФИО10 не подчиняется, опровергаются действующий настоящий момент и имеющийся в материалах дела инструкцией по организации маневровых работ (л.д. 95-107).
Доводы истца о том, что работы в итоге были проведены, не являются законным основанием для отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку основанием для вынесения приказа явились факты не исполнения распоряжений, которые установлены судом.
Учитывая изложенное выше, суд находит исковые требований об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь гл.22 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Цилинко Владимиру Анатольевичу к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги» филиал «Приволжская железная дорога» эксплуатационному локомотивному депо М.Горький об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись О.В. Матюхина
Справка: Мотивированный текст решения изготовлен судом в совещательной комнате 22 апреля 2011 года
Судья: подпись О.В. Матюхина