Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 25 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,
при секретаре Сагановой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Долгачевой Любови Николаевны, Долгачева Александра Вячеславовича к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности, исключении из состава имущества, принадлежащего на праве собственности жилого помещения и внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Долгачева Л.Н. и Долгачев А.В. постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в комнате № здания общежития по адресу: <адрес>. Первоначально Долгачева Л.Н. получила право на проживание и была зарегистрирована в комнате № с 04.12.1984 года. Затем она вместе со своим сыном, Долгачевым А.В. были переселены в комнату № на основании договора № от 20.10.1995 года. Долгачева Л.Н. является ответственным квартиросъемщиком, несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждается лицевым счетом №.
За время проживания требований о выселении от администрации ОАО «Волгограднефтемаш» не поступало. Плата за жилье и коммунальные услуги уплачиваются своевременно.
В целях реализации своего конституционного права на жилище Долгачева Л.Н. обратилась с заявлением в ОАО «Волгограднефтемаш» о приватизации жилого помещения, на что ей устно было сообщено, что здание по <адрес> является собственностью ОАО «Волгограднефтемаш» и поэтому не подлежит приватизации лицами, в нем проживающими.
В приватизации жилых помещений Долгачева Л.Н. и Долгачев А.В. ранее не участвовали.
Истцы просят суд признать за ними право собственности в равных долях на комнату № <адрес> г. Волгограда площадью 18,5 кв.м.; исключить из состава имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш» комнату № <адрес>, площадью 18,5 кв.м., и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истцы Долгачева Л.Н. и Долгачев А.В. в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых настаивали на удовлетворении заявленных ими исковых требований в полном объеме, а также просят суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 15-16).
Представитель истца Долгачевой Л.Н. по доверенности - ФИО4 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные истцами исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Волгограднефтемаш» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести по делу правомерное решение (л.д.17).
Третье лицо представитель администрации г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно, о своих причинах не явки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В судебном заседании установлено, что 20.10.1995 года Долгачевой Л.Н. было представлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. № жилой площадью 15,0 кв.м., что подтверждается копией ордера № (л.д.6).
В данном жилом помещении Долгачева Л.Н. и Долгачев А.В. зарегистрированы и проживают с 23.10.1995 года по настоящее время, что подтверждается копией лицевого счета № от 28 марта 2011 года (л.д.10), справкой ОАО «Волгограднефтемаш» от 28 марта 2011 года, а так же копией паспорта серии № №, выданного Советским РОВД г.Волгограда 27.12.2005 года на имя Долгачевой Л.А. (л.д.8) и копией паспорта серии № №, выданного ОУФМС России по Волгоградской области в советском районе г.Волгограда 07.07.2008 года на имя Долгачева А.В. (л.д.9).
В целях реализации своего конституционного права на жилище истец обратилась в администрацию Советского района г. Волгограда с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Ей было отказано в передаче помещения в собственность в связи с тем, что жилое здание по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш», хотя ранее истцы участия в приватизации не принимали, что подтверждается справкой МУП ВМБТИ Ворошиловского района г.Волгограда №1339 от 04.03.2011 года (л.д.11).
Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.п.), что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в ст.ст. 40 и 35 Конституции Российской Федерации, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к не подлежащим приватизации.
Между тем, согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управлении правопреемников этих предприятий, учреждения, (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию, которые подлежат защите в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, ОАО «Волгограднефтемаш» не имело права приобретать в собственность жилищный фонд, принадлежащий государственному предприятию. Законом предусмотрена лишь возможность передачи жилищного фонда в хозяйственное ведение правопреемников государственных предприятий.
Согласно Приложению №3 к постановлению Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург в муниципальную собственность» жилищный фонд, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, отнесен к муниципальной собственности.
Следовательно, при приватизации государственного предприятия - завода им. Петрова Волгоградского производственного объединения нефтяного машиностроения, жилой фонд должен был быть передан в муниципальную собственность.
В случае соблюдения норм законодательства занимаемое спорное жилое помещение подлежало приватизации лицами, в нем проживающими. Передача же здания общежития в собственность коммерческой организации в нарушение норм законодательства лишило Долгачеву Л.Н. и Долгачева А.В. законного конституционного права на приватизацию.
Право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документального оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу Закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.
На основании ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, дом, в котором проживают Долгачева Л.Н. и Долгачев А.В. не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов, а включение его, независимо от указания на назначение и использование - общежития или жилого здания, в уставной фонд ответчика, в то время как по прямому указанию в законе оно не подлежало приватизации и должно было быть передано в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях, в том числе и право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного, учитывая, что ранее истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали (л.д. 11), а также то, что фактически незаконная приватизация спорного жилого помещения ответчиком нарушает права истцов в настоящее время, суд считает необходимым иск Долгачевой Л.Н. и Долгачева А.В. удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Долгачевой Любови Николаевны и Долгачева Александра Вячеславовича к ОАО « Волгограднефтемаш» о признании права собственности, исключении из состава имущества, принадлежащего на праве собственности жилого помещения и внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним - удовлетворить.
Признать за Долгачевой Любовью Николаевной и Долгачевым Александром Вячеславовичем право собственности на комнату № <адрес> в виде комнаты №, по 1/2 доли за каждым.
Исключить из состава имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш», комнату № <адрес> и внести соответствующие изменения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Волгограда.
Полный мотивированный текст решения изготовлен 29.04.2011г.
Председательствующий судья- подпись. М.Ю. Хромова
Копия верна, судья М.Ю. Хромова