РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 29 апреля 2011г.
Советский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,
при секретаре Сагановой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян Анны Бахшиевны, Оганесян Шайвалада Валерьяновича, Оганесян Лианы Валерьяновны, Оганесян Спиридона Валерьяновича к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обосновании своих требований указали, что ими после вселения в комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ком.№ был произведен ремонт. При текущей инвентаризации выявлено наличие перепланировки, которая заключается в следующем: монтаж несущих гипсолитовых перегородок с устройством дверных проемов, с установкой дверных блоков. С образованием новой жилой поз.3, кухни-столовой поз.1, санузла поз.2 с подключением к водопроводной сети, местной канализации и установкой сантехприборов.
Согласно технического заключения, проведенного ООО «Центркран» проведенное переустройство ни каким образом не создало угрозу жизни или здоровью жильцов, а так же в результате данных действий не были нарушены права и законные интересы проживающих граждан, а именно: несущие стены, межэтажные перекрытия и перегородки комнаты находятся в исправно состоянии; Монтаж несущих перегородок выполнен без нарушения строительных основных конструкций; материалы, примененные при гидроизоляционных работах, пригодны для выполнения гидроизоляции под керамическое покрытие внутри помещений; Техническое состояние инженерного оборудования работоспособное. Техническое состояние строительных конструкций обследуемых помещений классифицируется как исправное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Просят суд сохранить жилое помещение комнату № <адрес> в перепланированном состоянии.
Истец Оганесян А.Б. в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Истцы: Оганесян Ш.В., Оганесян Л.В., Оганесян С.В. - в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили удовлетворить заявленные ими исковые требования в полном объеме (л.д.35-37).
Представитель ответчика - администрации Советского района г.Волгограда по доверенности ФИО6. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котом считает заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению, а также просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.33).
Третьи лица: представитель МУ ЖКХ Советского района г.Волгограда и представитель МУП ВМБТИ Ворошиловского района г.Волгограда, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требования суду не представили.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что истцами был произведен ремонт жилого помещения комнаты № <адрес>. При текущей инвентаризации в вышеуказанной комнате было выявлено наличие перепланировки, в связи с чем, они вправе, реализуя свое конституционное право на судебную защиту, обращаться с иском в суд в порядке ч.4 ст.29 ЖК РФ (последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения).
В соответствии со ст.11 ЖК РФ - защита жилищных прав осуществляется в том числе и путем признания жилищного права; а в силу ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится - согласование перепланировки жилых помещений.
Согласно ст.25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 29 ЖК РФ (Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения) - самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ (отсутствие решения о согласовании перепланировки).
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственниками по 1/6 доли комнаты № по <адрес> на основании договора на передачу жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 25.03.2010 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по волгоградской области за № от 14.07.2010 года являются Оганесян А.Б., Оганесян Ш.Б., Оганесян С.В., Оганесян Л.В. и несовершеннолетние ФИО9 и ФИО8. что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения (комнаты) № в <адрес> по ул. <адрес> <адрес> (л.д.6-10), а так же свидетельствами о государственной регистрации права от 14.07.2010 года (л.д. 24-29).
Справкой МУП ВМБТИ № 37 от 15.02.2011г. подтверждается тот факт, что в комнате № <адрес> по ул. <адрес> произведены перепланировка и переоборудование, заключающаяся в следующем: монтаж несущих гипсолитовых перегородок с устройством дверных проемов. С установкой дверных блоков, с образованием новой жилой поз.3, кухни-столовой поз.1, санузла поз.2 с подключением к водопроводной сети, местной канализации и установкой сантехприборов. До перепланировки и переоборудования жилая и общая площади комнаты составляла 31,6 кв.м., после перепланировки и переоборудования - жилая площадь 8,2 кв.м., общая площадь 30,1 кв.м. (л.д. 5).
Разрешающей документации на проведенные работы по перепланировке и переоборудованию в ВМБТИ не предъявлено, что подтверждается справкой МУП ВМБТИ Ворошиловского района г.Волгограда №37 от 15.02.2011 года (л.д.5), а так же техническим паспортом жилого помещения (комнаты №) в <адрес> по ул. <адрес> (л.д. 6-10).
Из представленной суду копии технического заключения ООО «Центркран» следует, что несущие стены, межэтажные перекрытия и перегородки находятся в исправном состоянии. Монтаж несущих перегородок выполнен без нарушения основных строительных конструкций. Материалы, примененные при гидроизоляционных работах, пригодны для выполнения гидроизоляции под керамическое покрытие внутри помещений. Техническое состояние инженерного оборудования работоспособное. Техническое состояние строительных конструкций обследуемых помещений классифицируется как исправное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию (л.д. 11-23).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, произведенные в жилой комнате № <адрес> перепланировка и переоборудование не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Оганесян Анны Бахшиевны, Оганесян Шайвалада Валерьяновича, Оганесян Лианы Валерьяновны, Оганесян Спиридона Валерьяновича, к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, комната №, с измененными техническими параметрами: монтаж несущих гипсолитовых перегородок с устройством дверных проемов. С установкой дверных блоков, с образованием новой жилой поз.3, кухни-столовой поз.1, санузла поз.2 с подключением к водопроводной сети, местной канализации и установкой сантехприборов.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления полного/ мотивированного/ текста решения в Судебную Коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда.
Полный / мотивированный / текст решения изготовлен 03 мая 2011 года.
Судья подпись. М.Ю. Хромова
Копия верна, судья М.Ю. Хромова