Дело № 2-454/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 24 февраля 2011г.
Советский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Перепелицыной Н.В.,
при секретаре Колесниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сувориной Ксении Сергеевны к ИП Воловатовой Елене Сергеевне о взыскании суммы по договору купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Суворина К.С. обратилась в суд к Воловатовой Е.С. о взыскании суммы по договору купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 05 августа 2009г. и 06 августа 2009г. между ней и ИП Воловатовой Е.С. были заключены договора №№ 131 и 132 на изготовление корпусной мебели (шкаф угловой и кухонный гарнитур), в соответствии с которыми последняя обязалась в срок до 30 сентября 2009г. изготовить шкаф угловой, до 02 октября 2009г. кухонный гарнитур. Стоимость заказа шкафа углового составила 15 180 рублей, стоимость кухонного гарнитура 28 500 рублей. При этом на момент подписания договоров она внесла авансовые платежи в размере 50% от каждой суммы договора, которые составили 7 600 рублей и 14 500 рублей. Однако до настоящего времени мебель ей не доставлена. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о передаче ей мебели, но до настоящего времени условия договоров ответчицей не выполнены. По вине ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она не могла полноценно проживать в квартире неукомплектованной мебелью. Просит суд взыскать с Воловатовой Е.С. в ее пользу: авансовый платеж по договору № 131 от 05 августа 2009г. на изготовление корпусной мебели в сумме 7 600 рублей; авансовый платеж по договору № 132 от 06 августа 2009г. на изготовление корпусной мебели в сумме 14 500 рублей; неустойку по договору № 131 в размере 7 600 рублей и по договору № 132 в размере 14 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Суворина К.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить
Ответчик ИП Воловатова Е.С., извещенная о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явилась, возражений, каких-либо ходатайств по иску не представила. О надлежащем извещении ответчика в материалах дела имеется уведомление с ее росписью (л.д.29).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суворина К.С. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судебное извещение заказным письмом направлялось Воловатовой Е.С. по адресу, указанному ответчицей в договорах на изготовление корпусной мебели от 05 августа 2009г. и от 06 августа 2009г. (л.д. 5-6, 10-11). В судебном заседании был установлен другой адрес ответчицы, по которому она снова была извещена заказным письмом с уведомлением, лично полученным ею.
Поскольку ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил, до судебного заседания документов объективно подтверждающих уважительность неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав истца Суворину К.С., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.
Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п.5 ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
Согласно ч.2 п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что 05 августа 2009г. между Сувориной К.С. и ИП Воловатовой Е.С. был заключен договор № 131 на изготовление углового шкафа. Общая стоимость заказа составила 15 180 рублей. При этом Суворина К.С. осуществила авансовый платеж в размере 50% от общей суммы, который составил 7 600 рублей. Ответчик обязалась изготовить мебель в течение 40 рабочих дней с момента подписания эскиза и спецификации, а также приступить к доставке и сборке товара в течение 10 дней после срока изготовления (л.д. 5-8, 9).
06 августа 2009г. между Сувориной К.С. и ИП Воловатовой Е.С. был заключен договор № 132 на изготовление кухонного гарнитура. Общая стоимость заказа составила 28 500 рублей. При этом Суворина К.С. осуществила авансовый платеж в размере 50% от общей суммы, который составил 14 500 рублей. Ответчик обязалась изготовить мебель в течение 40 рабочих дней с момента подписания эскиза и спецификации, а также приступить к доставке и сборке товара в течение 10 дней после срока изготовления (л.д. 10-13, 14).
До настоящего времени товар истцу не доставлен, условия договоров на изготовление корпусной мебели не выполнены.
08.10.2010г. Сувориной К.С. была направлена на имя ИП Воловатовой Е.С. претензия, в которой последняя напомнив ответчице о не выполнении ею взятых на себя обязательствах по изготовлению и доставке мебели заявила об отказе от товара и возврате уплаченного ею аванса в сумме 22 100 руб., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.16). Однако, претензия была оставлена Воловатовой Е.С. без внимания. После чего истец вынужден был обратиться с иском в суд о восстановлении нарушенных прав.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также то, что ИП Воловатова Е.С. до настоящего времени не выполнила взятые на себя договорами обязательства по изготовлению и доставке Сувориной К.С. корпусной мебели, суд считает, требования истца об отказе от исполнения договора о выполнении работы по изготовлению мебели и возврате суммы предварительно оплаченного товара, не переданного продавцом до настоящего времени подлежащими удовлетворению.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом авансовые платежи в размере 22 100 (7 600 + 14 500) рублей.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно заключенных договоров на изготовление корпусной мебели от 05.08.2009г. и 06.08.2009г. ИП Валоватова Е.С. обязалась изготовить мебель Сувориной К.С. в течение 40 рабочих дней с момента подписания эскиза или спецификации. По договору от 05 августа 2009г. эскиз был подписан истцом 06 августа 2009г., по договору от 06 августа 2009г. эскиз подписан 07 августа 2009г. До настоящего времени ИП Воловатова Е.С. договора не исполнила, соответственно неустойку следует исчислять по договору от 05 августа 2009г. с 06 октября 2009г., а по договору от 06 августа 2009г. с 07 октября 2009г., в связи с чем размер неустойки составит 297252 рубля (7 600 х 3% х 449 дней = 102 372) + (14 500 х 3% х 448 дней = 194 880).
Однако, в соответствии с законодательством с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22 100 рублей (7 600 + 14 500), что составляет общую цену заказа.
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как установлено судом, в результате неисполнения обязательств изготовителя потребителю товара: углового шкафа и кухонного гарнитура были нарушены права потребителя на его приобретение.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда Сувориной К.С. является сумма в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец Суворина К.С. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика ИП Воловатовой Е.С., подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 526 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Воловатовой Е.С. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 23 600 рублей.
Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.
Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение законодательства Российской Федерации, зачисляемых в федеральный бюджет, а также нормативы отчислений определены Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов».
Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в этом перечне отсутствуют. Следовательно, сумму штрафа с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета г. Волгограда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Воловатовой Елены Сергеевны в пользу Сувориной Ксении Сергеевны сумму в размере 22 100 (7 600 + 14 500) рублей, в связи с отказом от исполнения договоров на изготовление корпусной мебели, неустойку в размере 22100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 47 200 (сорок семь тысяч двести) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Воловатовой Елены Сергеевны в доход государства государственную пошлину в размере 1 526 (одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей.
Взыскать с Воловатовой Елены Сергеевны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход бюджета г. Волгограда в размере 23 600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Советский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья: Н.В. Перепелицына