Дело № 2-775/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 03 марта 2011г.
Советский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Перепелицыной Н.В.
при секретаре Колесниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Шариковой Жанне Викторовне и Шарикову Вячеславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России по доверенности Шереметьева М.В. обратилась в суд с иском к Шариковой Ж.В. и Шарикову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и Шариковой Ж.В. был заключен кредитный договор №. Согласно данного договора Шариковой Ж.В. был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 180 000 рублей на срок по 03 марта 2012г. под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шариковым В.Е. Согласно положению вышеуказанного договора поручительства, ответчик обязался отвечать перед Сбербанком России за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. В соответствии с гражданским законодательством РФ по кредитному договору банк обязался предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку. Банк со своей стороны выполнил свои обязательства - предоставил Шариковой Ж.В. кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита наличными деньгами подтверждается копией расходного кассового ордера, копией лицевого счета. Заемщиком и поручителем не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно положениям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение суммы кредита и уплату процентов ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Шариковой Ж.В. и Шарикова В.Е. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 412 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 рубля 38 копеек.
Представитель ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России по доверенности Теньчурина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просит суд их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Ответчики Шарикова Ж.В. и Шариков В.Е., извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России по доверенности Теньчурина А.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания на 03 марта 2011г. в 12 часов 00 минут, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили, до судебного заседания документов объективно подтверждающих уважительность неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России по доверенности Теньчурину А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и Шариковой Ж.В. в письменной форме был заключен кредитный договор №, что подтверждается кредитным договором (л.д. 9-11).
Согласно данному договору Шариковой Ж.В. был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 180 000 рублей на срок по 03 марта 2012г. из расчета 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.
В соответствии с п.п. 2.4, 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и (или) процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Шарикова Ж.В. должна была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, что подтверждается срочным обязательством № - приложением к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
05 марта 2007г. банк выполнил свои обязательства в полном объеме, выдав Шариковой Ж.В., единовременно денежную сумму в размере - 180 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
В ходе кредитных отношений заемщиком Шариковой Ж.В. были нарушены обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные п.п. 2.4, 2.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ с Шариковым В.Е. (л.д. 12-13).
При этом как установлено в судебном заседании поручителем также не выполнятся обязательства по погашению кредита.
В результате этого образовалась задолженность в размере 65 412 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг 60 827 рублей 28 копеек; просроченные проценты 3 721 рубль 06 копеек; неустойка за просроченный основной долг 705 рублей 90 копеек и неустойка за просроченные проценты 158 рублей 28 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным судом и признанным верным.
С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным требования ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков Шариковой Ж.В. и Шарикова В.Е. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 412 рублей 52 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2162 рубля 38 копеек, о чем имеется платежное поручение (л.д. 2). Таким образом, с ответчиков так же подлежит солидарному взысканию в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2162 рубля 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Шариковой Жанны Викторовны и Шарикова Вячеслава Евгеньевича в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 412 (шестьдесят пять тысяч четыреста двенадцать) рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 (две тысячи сто шестьдесят два) рубля 38 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Советский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья: Н.В. Перепелицына