Именем Российской Федерации
г. Волгоград 28 марта 2011г.
Советский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Перепелицыной Н.В.,
при секретаре Колесниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Тарапака Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам
У С Т А Н О В И Л:
Начальник Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области Тараненко А.М. обратился в суд с иском к Тарапака И.В. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, указав, что 27 мая 2010г. инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ответчика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за период с 01 января 2007г. по 31 декабря 2007г. По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение № о привлечении Тарапака И.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного решения ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов на общую сумму 48 588 рублей, начислен НДФЛ за 2007г. в сумме 21 215 рублей, а также за несвоевременную уплату НДФЛ начислены пени по состоянию на 30 июня 2010г. в сумме 5 349 рублей. Данное решение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. Налогоплательщику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно уплатить задолженность по налогам, пени и штрафам. В настоящее время требование инспекции ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с Тарапака И.В. в бюджет сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 21 125 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5 349 рублей, налоговые санкции в общей сумме 48 588 рублей, а всего 75 062 рубля 00 копеек.
В судебном заседании представитель МИФНС России № 10 по Волгоградской области по доверенности - Галыгин А.Н. исковые требования поддержал и просит суд их удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Ответчик Тарапака И.В., извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области по доверенности - Галыгин А.Н. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний на 04 марта 2011г. в 11 часов 00 минут и на 28 марта 2011 года в 16 часов 00 минут, что подтверждается заказными письмами, которые направлялись по адресу, указанному в иске и на письмах, соответствующему представленным Тарапака И.В. сведениям. Извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Однако ответчик в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила, до судебного заседания документов объективно подтверждающих уважительность неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области по доверенности - Галыгина А.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 23, 45 НК РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Судом установлено, что на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области Железняковой О.В елезняковой О.альника овнывых льгот.ьно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Тарапака И.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007года.
По результатам выездной налоговой проверки и результатам рассмотрения ее материалов инспекцией составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17) и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12) о привлечении Тарапака И.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно, указанного решения ответчик привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 48 588 рублей, начислен НДФЛ за 2007г. в сумме 21 125 рублей; а также в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ начислены пени по состоянию на 30 июня 2010г. в сумме 5 349 рублей. Данное решение ответчиком не обжаловалось и оно вступило в законную силу.
Налогоплательщику, выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 21 125 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5 349 рублей, налоговые санкции в общей сумме 48 588 рублей (л.д. 4-5), однако в настоящее время требование инспекции ответчиком не исполнено. Каких-либо возражений по нему ответчиком в налоговый орган не направлено.
На основании ст. 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица налоговой санкции.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Тарапака И.В. пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 21 125 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5 349 рублей, налоговые санкции в общей сумме 48 588 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с Тарапака И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты, которой истец освобожден в соответствии с п. 1 ст. 335.35 НК РФ, которую суд, руководствуясь налоговым законодательством, полагает возможным уменьшить и взыскать в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Тарапака Ирины Вячеславовны в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 21 125 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5 349 рублей, налоговые санкции в общей сумме 48 588 рублей, а всего 75 062 (семьдесят пять тысяч шестьдесят два) рубля 00 копеек.
Взыскать с Тарапака Ирины Вячеславовны в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Советский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья: Н.В. Перепелицына