Дело №г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 31 марта 2011г.
Советский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Перепелицыной Н.В.
при секретаре Колесниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Петра Петровича к ООО УК ЖКХ Советского района г. Волгограда о понуждении к заключению соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
У С Т А Н О В И Л:
Климов П.П. обратился в суд с иском к МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда о понуждении к заключению соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что он является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также собственником 1/2 доли указанной квартиры является Климова Ю.Л. и 1/4 доли - Дубинин Л.В., которые длительное время не оплачивают коммунальные услуги, платежи за электроснабжение и содержание жилого дома. Он один несет дополнительные материальные затраты. Просит суд обязать ответчика передать в ОАО «Информационно-вычислительный центр» жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» сведения для начисления ему оплаты за технические и коммунальные услуги, соразмерно принадлежащей ему 1/4 доли собственности в <адрес>.
В последствии Климов П.П. уточнил свои исковые требования и просит суд обязать ООО Управляющую компанию ЖКХ Советского района г. Волгограда заключить с ним соглашение на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, электроснабжения и содержания жилого помещения в соответствии с принадлежащей ему 1/4 долей собственности в <адрес>.
Климов П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и просит суд их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика ООО УК ЖКХ Советского района г. Волгограда, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Климов П.П. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания на 31 марта 2011г. в 10 часов 00 минут, что подтверждается повесткой с росписью представителя, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил, до судебного заседания документов объективно подтверждающих уважительность неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
3-и лица Климова Ю.Л. и Дубинин Л.В. в судебное заседание не явились о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о чем имеются их росписи в извещении, заявлений и ходатайств суду не представили.
Выслушав истца Климова П.П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>
Климов является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли указанной квартиры является Климова Юлия Львовна, 1/4 доли - Дубинин Лев Владимирович, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 18 февраля 2010г. (л.д. 7).
Как видно из копии лицевого счета № 88-13209 от 14 февраля 2011г. (л.д. 6) в <адрес> зарегистрированы: Климов П.П., Климова Ю.Л., Дубинин Л.В. и Климова В.П.
Как установлено при рассмотрении дела, стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, сто 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судом установлено, что стороны не достигли между собой соглашения по содержанию жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от наймодателя (управляющей организации) заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения исходя из размера его 1/4 доли и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Климова П.П. к ООО УК ЖКХ Советского района г. Волгограда о понуждении к заключению соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Возложить обязанность на ООО УК ЖКХ Советского района г. Волгограда заключить с Климовым Петром Петровичем соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения <адрес> в размере 1/4 доли и выделить ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Советский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья: Н.В. Перепелицына