Дело № 2-1052/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г.Волгоград 31марта 2011 года
Советский районный суд г.Волгограда
В составе председательствующего судьи Перепелицыной Н.В.,
при секретаре Колесниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурбановой Н.А. к ОАО «Российские железные дороги» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании материального и морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Гурбанова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании материального вреда в размере невыплаченного материального вознаграждения за декабрь 2010г. что составляет 2388 руб., взыскании в соответствии со ст.151 ГК РФ денежной компенсации за моральный вред в результате перенесенных нравственных страданий в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» Гурбанова Н.А. указала, что работает в дистанции пути с 1986г. В настоящее время занимает должность <данные изъяты>. Приказом начальника Волгодонской дистанции пути ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неявку на работу 28.10.2010г. и отсутствие на рабочем месте без уважительной причины. День 28.10.2010г. объявлен прогулом. Считает данное наказание незаконным, поскольку 28.10.2010г. она плохо себя чувствовала, но пойти на прием к врачу ей не представлялось возможным, поскольку ждала доставку в дом евро-окон. 27.10.2010г. в 17 часов 30 минут по пути с работы она была предупреждена фирмой по установке окон (ФИО15 с которой у нее был заключен договор на сумму 86 643 рубля от 14.09.2010г. о том, что 28.10.2010г. в течение дня ей будут доставлены и установлены евро окна. Отсрочить поставку фирма отказалась. Утром 28.10.2010г. с 6 до 8 часов утра она по телефону поставила в известность руководителей и кадровых работников дистанции о том, что ей необходимо взять один день без сохранения заработной платы. Выбора поступить иначе у нее не было. Помимо этого она поставила в известность до начала работы инспектора по кадрам ФИО4
На следующий день, 29.10.2010г. заместитель начальника по кадрам ФИО5 по телефону сообщила, что начальник дистанции намерен уволить ее за прогул. 29.10.10г. она продолжала болеть, а известие с работы усугубило её болезнь нервным расстройством, поэтому она с 29.10.10г. обратилась в больницу, ей был выдан листок нетрудоспособности и вышла она на работу только 24.11.2010г. Заявление с просьбой предоставить один день без сохранения заработной платы на 28.10.10г. она пыталась передать на предприятие по факсу в течение 29.10.10г. инспектору по кадрам ФИО6 Факс не срабатывал и выдавал отчет об ошибке связи. По договоренности с инспектором отдела кадров она в субботу 30.10.10г. привезла свое заявление на работу и оставила его на своем рабочем столе.
24.11.2010г. она вышла на работу. В тот же день в дистанции было проведено совещание по рассмотрению вопроса отсутствия ее на работе 28.10.10г. На совещании начальником дистанции ФИО12 было объявлено о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № которым она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и день 28.10.2010г. объявлен прогулом. Она всегда имела свое принципиальное мнение и открыто заявляла ФИО12 о том, что он использует полномочия начальника дистанции в своих личных целях. Считает, что он на этой почве сводит с ней личные счеты во время работы. При наложении дисциплинарного взыскания в приказе допущено несоответствие дат отсутствия её на рабочем месте 28.10.2010г. и проведенного совещания по рассмотрению рапортов, на котором был установлен факт её прогула 24.10.2010г.
В судебном заседании Гурбанова Н.А. исковые требования поддержала, дополнительно указав, что 28.10.10г. с 6 до 8 утра она звонила руководству дистанции с просьбой о предоставлении одного дня за свой счет. Сначала позвонила ФИО7, который является заместителем начальника дистанции пути, он не возражал, но велел дополнительно позвонить начальнику дистанции пути ФИО12, хотя знал, что он находится в г.Саратове на балансовой комиссии. Она позвонила заместителю начальника по кадрам ФИО5, которая тоже находилась в г.Саратове совместно с ФИО12, но она ничего не ответила и возмутилась. Затем позвонила непосредственному руководителю - начальнику технического отдела ФИО8, который так же находился в г.Саратове и предупредила о своем отсутствии на работе. После этого позвонила инспектору по кадрам дистанции ФИО6, которая пообещала издать приказ о предоставлении одного дня за свой счет. Считает, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора не соответствует законодательству, т.к. умысла совершить прогул в данный день у нее не было, а поступить по-другому она не могла. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ОАО «РЖД» по доверенности Абакумова Ж.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 28.10.2010г. истец отсутствовала на рабочем месте в течение всего дня. Факт отсутствия истца был зафиксирован рапортами заместителя начальника дистанции пути ФИО7, а также и.о.главного инженера ФИО10 Разрешений на ее отсутствие на рабочем месте они не давали. 24.11.2010г., когда Гурбанова Н.А. появилась на работе, ей было предложено написать объяснение по поводу её отсутствия на работе, что ею было сделано. В своем объяснении Гурбанова Н.А. указала о том, что 28.10.10г. использовала как день без сохранения заработной платы по причине болезни, о чем поставила в известность администрацию предприятия. Однако заявления на предоставление отпуска без сохранения заработной платы ею не предоставлено, поступление данного заявления нигде не зарегистрировано, и предоставление одного дня отпуска без сохранения заработной платы с администрацией не согласовано. В дальнейшем при разборе данного случая Гурбанова Н.А. пояснила, что день 28.10.10г. не оформила как больничный в связи с тем, что в этот день у нее дома производились работы по смене окон. Впоследствии истцом был представлен больничный лист, но не с 28.10.10г., а с 29.10.10г. по 23.11.10г.
Причина отсутствия на работе не может считаться уважительной и является дисциплинарным проступком, поскольку о своем предстоящем невыходе на работу ФИО1 заблаговременно никого из сотрудников не предупредила, документов, подтверждающих уважительность причины не представила, пояснив свое отсутствие личными мотивами.
Работник, будучи субъектом трудовых правоотношений, обязан не только добросовестно исполнять трудовые обязанности, но и исполнять ряд других обязанностей по трудовым правоотношениям. Право выбора дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.
ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ N 14 о применении к Гурбановой Н.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершение проступка - отсутствия на рабочем месте без уважительных причин. С данным приказом работник был ознакомлен под роспись. Ссылка истца на несоответствие даты проведения совещания 24.10.2010г. вместо 24.11.2010г. несостоятельна, поскольку при распечатке приказа была допущена техническая ошибка. По тексту приказа дата отсутствия на рабочем месте установлена 28.10.10г.
Работодателем соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания: затребовано письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка.
Пунктом 5.1. трудового договора от 1 марта 2006 года, заключенного с Гурбановой Н.А. установлен режим работы согласно Правилам внутреннего трудового распорядка дистанции пути. Пунктом 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка установлена для работников дистанции пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем. Пунктом 5.11 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что предоставление дополнительных дней отдыха (отгулов) производится по письменному заявлению работника по согласованию с работодателем. Следовательно, согласно требований трудового законодательства, истец должна соблюдать режим рабочего времени определенный трудовым договором.
Учет рабочего времени производится на основании табеля учета, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1, в табеле учета рабочего времени правомерно произведена отметка дня 28.10.10 г. - днем прогула, т.к. заявления не имелось, приказа о предоставлении одного дня в виде отгула либо отдыха не издавалось. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, т.е. не применено соответствующее дисциплинарное взыскание в виде увольнения, а более мягкое в виде выговора. Согласно существующего «Положения о премировании», работникам дистанции пути ежемесячно выплачиваются премии. При наличии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, премия не выплачивается в полном объеме. Поскольку Гурбановой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, она была лишена премии за декабрь 2010г. в размере 2388 руб. Моральный вред ей также не причинен, поскольку действия администрации считает законными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дел, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан:
- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
- соблюдать трудовую дисциплину;
В соответствии со ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя - трудовым договором.
Согласно ст.128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствие со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст.193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а так же времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела между Гурбановой Н.А. и ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя- начальника Волгодонской дистанции пути Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО11 1 марта 2006 года, заключен трудовой договор. Гурбанова Н.А. принята на должность <данные изъяты>. Пунктом 2.3.1 данного трудового договора работник (Гурбанова Н.А.) обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей в сроки, предусмотренные трудовым договором. Пунктом 2.3.5 установлено, что работник обязан выполнять установленные на предприятии Правила внутреннего трудового распорядка. Пунктом 5.1. установлен режим работы согласно Правилам внутреннего трудового распорядка и графику работы Волгодонской дистанции пути. Пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка установлена для работников дистанции пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем. Пунктом 5.11 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что предоставление дополнительных дней отдыха (отгулов) производится по письменному заявлению работника по согласованию с работодателем.
Пунктом 3.2 трудового договора от 1.03.2006г. установлено, что Работодатель имеет право контролировать исполнение Работником его функциональных обязанностей, п. 3.3. требовать от Работника соблюдения и налагать взыскания за несоблюдение трудовой и производственной дисциплины (л.д.54-57).
ДД.ММ.ГГГГ начальником Волгодонской дистанции пути ФИО12 издан приказ № о применении к Гурбановой Н.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка - отсутствия 28.10.2010 г. на рабочем месте без уважительных причин (л.д.16-17)
Судом установлено, что 28.10.2010г. Гурбанова Н.А. отсутствовала на рабочем месте в течение всего дня, а с 29.10.10г. по 23.11.10г. не выходила на работу в связи с болезнью, что подтверждается листом нетрудоспособности, выданным 29.10.10г.(л.д.24)
Факт отсутствия Гурбановой Н.А. на рабочем месте без уважительных причин подтверждается рапортамизаместителя начальника дистанции пути ФИО7 и и.о.главного инженера ФИО10 В рапорте ФИО10 указано, что ФИО1 отсутствовала на работе по неизвестным причинам, свое отсутствие с ним она не согласовывала. (л.д.60). В рапорте ФИО7 также не указано на уважительность причин отсутствия истца (л.д.59).
24.11.2010г. Гурбановой Н.А. написано объяснение по поводу её отсутствия на работе 28.10.10г., в котором она причиной невыхода на работу указывает болезнь, в то время как представленным ею листком нетрудоспособности её обращение к врачу подтверждается с 29.10.2010г. Следовательно, доказательств отсутствия истца на рабочем месте 28.10.2010г. по причине болезни суду не предоставлено. Заявления на предоставление одного дня отпуска без сохранения заработной платы надлежащим образом зарегистрированного работодателем и с ним согласованного истцом в качестве доказательства уважительности причин отсутствия на работе суду не предоставлено.
Доводы Гурбановой Н.А. о том, что она всех поставила в известность по телефону об отсутствии её на работе и написала заявление о предоставлении ей одного дня отпуска за свой счет, которое положила на стол в своем рабочем кабинета 30.10.2010г. суд считает необоснованными, поскольку данные действия истца не подтверждают факт согласования с работодателем и получения его согласия на предоставление Гурбановой Н.А. на законных основаниях одного дня отпуска за свой счет. Эти доводы опровергаются написанными на имя начальника ФИО12 рапортами об отсутствии Гурбановой Н.А. на рабочем месте 28.10.2010г.
На основании ст.20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
На основании представленных документов, а именно трудового договора, приказа начальника Приволжской железной дороги «Об осуществлении функций работодателя» от ДД.ММ.ГГГГ №/Н (л.д.30-32) усматривается, что осуществление функций работодателя делегировано только руководителю Волгодонской дистанции пути, в частности ФИО12, либо лицу исполняющему его обязанности. 28.10.2010г. ФИО12 находился в однодневной командировке в г.Саратове, в связи с чем иные лица не исполняли его обязанности. Следовательно, только руководитель дистанции пути ФИО12 имел право согласовать заявление работника о предоставлении отпуска за свой счет и издать приказ на отпуск. Уполномоченным руководителем заявление не было согласовано, более того оно ему не передавалось. Руководителю дистанции ФИО12 Гурбанова Н.А. не звонила и у него не отпрашивалась, несмотря на то, что предоставление отпуска за свой счет по общему правилу допускается только при достижении соответствующего соглашения между работником и работодателем.
Суд не может принять во внимание доводы истца об уважительности причины отсутствия на работе, из-за заключенного ею договора по доставке евро окон и их установки именно 28.10.10г. Данная причина не освобождает истца от надлежащего оформления отсутствия на рабочем месте и согласования отсутствия с работодателем.
Дисциплинарный проступок совершен 28.10.2010г., с 29.10.10г. по 23.11.10г. Гурбанова Н.А. болела, что подтверждается листком нетрудоспособности. Объяснение с Гурбановой Н.А. было взято 24.11.2010г., приказ издан 14.12.2010г., т.е. месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, с учетом болезни, соблюден. С приказом Гурбанова Н.А. ознакомлена 8.12.2010г. под роспись, что подтверждено в судебном заседании.
Доводы истца на несоответствие в приказе от 07.12.2010г. о наложении дисциплинарного взыскания дат отсутствия на рабочем месте 28.10.10г. и проведения совещания по рассмотрению рапортов - 24.10.10г. не могут служить основанием к признанию данного приказа незаконным лишь по этой причине, поскольку при подготовке текста приказа была допущена техническая ошибка в указании месяца, вместо 24.11.10г.- указано 24.10.10г., данный факт не ущемляет права истца.
В табеле учета рабочего времени произведена отметка дня 28.10.10г. - как дня прогула, что является правомерным, т.к. надлежащим образом оформленного заявления не имелось, приказа об отпуске или отгуле не издавалось.
На основании пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
К таким нарушениям, в частности, относятся:
а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В этой связи Гурбанова Н.А. обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности за проступок, выразившийся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, в виде выговора, с учетом тяжести совершенного проступка. Предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, работодателем был полностью соблюден.
Доказательств уважительности причины отсутствия на работе 28.10.2010г. истцом в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого истцом приказа незаконным не имеется, а потому требования Гурбановой Н.А. к ОАО «РЖД» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании причиненного ей материального вреда в размере невыплаченного материального вознаграждения за декабрь 2010г. в сумме 2388руб, поскольку «Положением о премировании» работников Волгодонской дистанции пути предусмотрено вознаграждение при отсутствии дисциплинарных взысканий. В противном случае премии работникам дистанции пути не выплачиваются.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Суд не считает действия администрации Волгодонской дистанции пути о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и применению дисциплинарного взыскания в виде выговора неправомерными и по этим основаниям требования о причинении такими действиями морального вреда Гурбановой Н.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гурбановой Натальи Александровны к ОАО «Российские железные дороги» об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании материального вреда в размере невыплаченного материального вознаграждения за декабрь месяц 2010 года в сумме 2388 руб., взыскании морального вреда в размере 10 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.
Судья Н.В.Перепелицына