Дело № 2-1502/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 11 мая 2011 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Цветовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банцевич Нины Афанасьевны к Бакановой Раисе Макаровне об устранении препятствий в пользовании имуществом, восстановлении прежнего положения земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Банцевич Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Бакановой Р.М., в которых просила устранить препятствия в пользовании имуществом - земельным участком, расположенным по <адрес> путем восстановления его в прежних границах; обязать Баканову Р.М. перенести забор между домами по фасаду вглубь участка № на 5 метров от ближнего правого угла <адрес> на 3.5 метров от дальнего правого угла до межи, разделяющей участки № и № В обосновании своих требований указав, что ей в 1999 году было приобретено по частной расписке за 7 000 тысяч рублей у ФИО2 4 строения, не являющихся жилыми, по адресу: <адрес> № в <адрес>. При покупке построек она не обратила внимание, что отсутствуют документы подтверждающих право собственности продавца. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя была оформлена техническая карточка на постройки. ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским МУП БТИ <адрес> была оформлена техническая карточка как на эксплуатацию жилого дома, в связи с тем, что ей были соединены постройки в одно основное строение. В настоящее время она является пользователем домовладения расположенного по <адрес>. С ее земельным участком и домовладением граничит земельный участок, на котором ответчица в нарушением строительных правил возвела домовладение и забор вплотную к ее дому, перенеся свой забор, тем самым нарушив границы земельного участка.
В судебном заседании истец Банцевич Н.А. просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства в заявлении.
Ответчик Баканова Р.М. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требованиях истцу отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что Банцевич Н.А. не является собственником данного домовладения, земельный участок ей не выделялся, в связи с чем, не является ни собственником ни владельцем данного земельного участка. На основании ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Данные земельные участки до настоящего времени не размежеваны в связи с чем, установить границы данных земельных участков на данный момент не представляется возможным.
Представитель 3-его лица муниципальное унитарное предприятие Ворошиловского межрайонное бюро технической инвентаризации г. Волгограда в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представлено.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела - приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что пользователем спорного домовладения № по <адрес> является Банцевич Н.А. пользование осуществляется ей без юридических документов, земельный участок для постройки домовладения не отводился, что подтверждается технической карточкой домовладения и не отрицается истцом (л.д. 6-8).
Истец Банцевич Н.А, стала пользоваться приобретенными постройками с 1999 года, передав гражданину ФИО2 денежные средства в сумме 7 000 тысяч рублей за их продажу.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требованиях Банцевич Н.А. к <адрес> о признании права собственности на домовладение № по <адрес> было отказано.
Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возведенное на земельном участке по адресу <адрес> жилое строение является самовольной постройкой, поскольку земельный участок под его строительство не выделялся.
Доказательства тому, что истец является собственником или владельцем земельного участка № или домовладения по <адрес> суду не представлено, и истцом не доказано.
Свои требования истец Банцевич Н.А. мотивировала тем, что ответчиком нарушены положения ст. 305 ГК РФ и 62 ЗК РФ, что в данном случае не может быть применено к рассмотрению данного гражданского дела.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу нормы данной статьи вещными средствами защиты располагает не только собственник, но и законный владелец. Законный владелец, в отличие от незаконного - это лицо, владеющее вещью на определенном основании (титуле).
Кроме того, согласно ст.305 ГК РФ истец должен доказать не только факт нарушения его владения, но и то, что у него имеется право на имущество, ставшее предметом посягательства.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банцевич Н.А., что не лишает ее права для обращения в суд с данными исковыми требованиями после приобретения оснований права собственности или подтверждения законного владения вещью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Банцевич Нине Афанасьевне к Бакановой Раисе Макаровне об устранении препятствий в пользовании имуществом - земельным участком, расположенным по <адрес>, восстановлении прежнего положения земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья Лазаренко В.Ф.