РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,
при секретаре Сагановой А.О.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусовой Е.В.,
12 апреля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Владимира Олеговича к Полянскому Денису Владимировичу о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
04.10.2010 г. примерно в 16-40 час., на пересечении ул. Казахская и ул. Тимирязева в г. Волгограде, Полянский Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», под управлением истца.
Виновным в нарушении п. 13.12 ПДД РФ был признан водитель Полянский Д.В.
В результате столкновения Костенко В.О. были получены телесные повреждения. 05.10.2010 г. он обратился за медицинской помощью в ФГУЗ «Госпиталь МСЧ ГУВД Волгоградской области», куда он был госпитализирован на период с 05.10.2010 года по 26.10.2010 года с диагнозом - сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей левой височной области. После выписки из больницы у него болела грудная клетка, был нарушен сон, были головные боли и головокружения в течение месяца.
Костенко В.О. просит суд взыскать с Полянского Д.В. в его пользу компенсацию морального вреда 20 000 рублей, возместить судебные расходы : почтовые расходы 120 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя - 3 000 руб.
Истец Костенко В.О. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Костенко В.О. по доверенности Урюпин А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик Полянский Д.В. в судебном заседании заявил о признании исковых требований Костенко В.О.
Признание иска ответчиком является его правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и принимается судом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 88 ГП РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 3000 рублей по оплате услуг представителя / л.д.11, 13/, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей / л.д. 15/ и почтовые расходы в сумме 120 рублей.
Кроме того, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска Полянского Дениса Владимировича.
Исковые требования Костенко Владимира Олеговича к Полянскому Денису Владимировичу о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Полянского Дениса Владимировича в пользу Костенко Владимира Олеговича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, почтовые расходы в сумме 120 рублей, а всего 23 620 (двадцать три тысячи шестьсот двадцать) рублей.
Взыскать с Полянского Дениса Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 15 апреля 2011г.
Председательствующий судья подпись. М.Ю. Хромова