Дело № 2-888/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 29 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,
при секретаре Сагановой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ремчукова Владимира Викторовича к администрации Советского района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ремчуков В.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что он проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора найма № от 17.11.2009г. находящимся в муниципальной собственности и ранее в приватизации не участвовал.
Истец обратился в администрацию Советского района по вопросу приватизации комнаты, в которой они зарегистрирован и проживает, однако ему было отказано.
Ремчуков В.В. просит признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации на комнату № в <адрес>.
Истец Ремчуков В.В. в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивает и просит их удовлетворить.
Представитель соответчика - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск Ремчукова В.В. не признала по тем основаниям, что согласно ФЗ РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не полежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Представитель ответчика - администрации Советского района г. Волгограда по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассматривать дело без участия представителя администрации Советского района г. Волгограда.
Суд, выслушав истца, представителя соответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В судебном заседании установлено, что Ремчуков В.В. был вселен в комнату № <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения № от 17.11.2009г. (л.д. 8-10). Данное обстоятельство также подтверждается копией акта приема-передачи жилого помещения от 17.11.2009г. (л.д. 11).
Ремчуков В.В. является нанимателем спорной комнаты, что подтверждается копией лицевого счета от № 26-6027 от 21.01.2011г. (о.д. 12), из которого также следует, что истец зарегистрирован в данной комнате с 24.11.2009г. по настоящее время.
Таким образом, судом установлено, что Ремчуков В.В. вселен в спорную комнату, проживает и зарегистрирован в ней на законных основаниях.
Также установлено, что истец в приватизации жилищного фонда не участвовал, право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения по адресу: <адрес> не использовал, что подтверждается справкой Суровикинского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 13), справкой «Кировское районное БТИ» (л.д. 14), справкой МУП ВМБТИ г. Волгограда (л.д. 15).
Обратившись в администрацию Советского района г.Волгограда с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения, Ремчуков В.В. получил отказ в связи с тем, что жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде не подлежат передаче в собственность граждан, за исключением помещений, находящихся в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий либо учреждений, и представленных гражданам до 01.03.2005года. Общежитие по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления закреплен не был (л.д. 6).
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. № 5 от 25.10.1996г. № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Спорное жилое помещение было предоставлено Ремчукову В.В. на условиях договора найма от 17.11.2009г. и на жилое помещение был открыт лицевой счет № 26-6027.
В судебном заседании установлено, что ранее Ремчуков В.В. не участвовал в приватизации жилищного фонда.
Доводы представителя соответчика - ДМИ администрации Волгограда, приведенные в обоснование для отказа в удовлетворении иска, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из п. 5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, принятого Решением Волгоградской городской Думы от 20.07.2007г. № 49/1183 - не подлежат бесплатной передаче жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде (общежитиях, гостиницах, служебных жилых помещениях).
Вместе с тем, данное положение является подзаконным нормативным актом, противоречащим федеральному законодательству, поскольку аналогичные нормы, содержащиеся в ч.1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005г., признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006г. №6-П.
В соответствии с ч.3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. №1-ФКЗ, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, в отношении спорного жилого помещения действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и действующее жилищное законодательство не запрещает приватизацию комнаты в общежитии, если общежитие передано в муниципальную собственность.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ администрации Советского района Волгограда в передаче в собственность комнаты № <адрес> существенно нарушает жилищные права истца, в связи с чем исковые требования Ремчукова В.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ремчукова Владимира Викторовича к администрации Советского района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации - удовлетворить.
Признать за Ремчуковым Владимиром Викторовичем право собственности на комнату № в <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Полный /мотивированный/ текст решения изготовлен 05 мая 2011 года.
Судья М.Ю. Хромова
Дело № 2-888/2011
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 29 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,
при секретаре Сагановой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ремчукова Владимира Викторовича к администрации Советского района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ремчукова Владимира Викторовича к администрации Советского района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации - удовлетворить.
Признать за Ремчуковым Владимиром Викторовичем право собственности на комнату № в <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья М.Ю. Хромова