Дело № 2 - 1253/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский райсуд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.
при секретаре Сагановой А.О.,
07 апреля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.12.2010 года об окончании исполнительного производства незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Советского РО УФССП по Волгоградской области находилось на исполнении исполнительное производство № 18/41/2885/1/2009 от 08.06.2009г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу № 2-108-102/09 от 16.02.2009г., выданного 12.03.2009г. мировым судьёй судебного участка № 108 Волгоградской области.
24.12.2010г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 18/41/2885/1/2009 и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Заявитель не согласен с указанным постановлением и считает его незаконным по следующим основаниям:
В соответствии с п.6 ч.2 ст. 14, ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебный пристав-исполнитель должен указать основания принимаемого решения, однако из содержания постановления не возможно сделать вывод, какими основаниями руководствовался судебный пристав-исполнитель вынося постановление об окончании исполнительного производства - отсутствуют ссылки на запросы и полученные на них ответы: об имущественном положении должника, уплате пенсионных взносов, о наличии счетов и находящихся на них денежных средствах и др., а также отсутствует ссылка на факт выхода судебного пристава-исполнителя по адресу указанного в исполнительном документе и составлении соответствующего акта совершения исполнительных действий, что не позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые исполнительные действия для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, указанное постановление - не соответствует требованиям п.6 ч.2 ст. 14, ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. отсутствуют основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, и нарушает права и законные интересы заявителя, а именно не исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не получение взыскателем присужденной денежной суммы.
Указанное постановление было получено 28.01.2011г.
Срок подачи заявления о признании постановления об окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю пропущен по уважительным причинам - нахождение руководителя в командировке, что не позволило взыскателю в установленный законом срок подать соответствующее заявление.
Заявитель просит суд восстановить срок для подачи заявления о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю и признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства № 18/41/2885/1/2009 от 24.12.2010г. и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Представитель заявителя ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» по доверенности Новиков Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ РФ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Советском районном отделе УФССП по Волгоградской области находилось на исполнении исполнительное производство № 18/41/2885/1/2009 от 08.06.2009г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу № 2-108-102/09 от 16.02.2009г., выданного 12.03.2009г. мировым судьёй судебного участка № 108 Волгоградской области о взыскании в пользу ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» с ФИО1 суммы в размере 1 213, 93 руб.
24.12.2010г. судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 18/41/2885/1/2009 и возвращении взыскателю исполнительного документа /л.д. 3/.
Указанное постановление было получено ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» 28.01.2011г., что подтверждается копией почтового конверта /л.д.4/.
В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа указано, что данное постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.
Однако, взыскатель обратился в суд об оспаривании данного постановления только 01 апреля 2011г., в заявлении должник просит восстановить срок для подачи данного заявления, указав в обоснование, что срок его подачи пропущен по уважительным причинам - нахождение руководителя в командировке, что не позволило взыскателю в установленный законом срок подать соответствующее заявление.
Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст. 18 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из указанной нормы закона следует, что пропущенный срок может быть восстановлен только в том случае, если суд признает причины пропуска срока уважительными.
Суду были представлены копии командировочных удостоверений /л.д. 8,9/, из которых следует, что Генеральный директор ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» ФИО5 находился в командировке в г. Москве с 31 января 2011 года по 05 марта 2011 года и с 09 марта 2011 года по 31 марта 2011 года.
Вместе с тем, нахождение руководителя ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» в командировке не может являться уважительной причиной пропуска срока для подачи в суд заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, так как в обществе имеется штат сотрудников, которым полномочия по подаче заявления в суд могут быть переданы на основании доверенности. Данное обстоятельство подтверждается тем, что рассматриваемое заявление подписано и подано в суд представителем ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области от 24.12.2010 года об окончании исполнительного производства № 18/41/2885/1/2009 от 08.06.2009г. о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО « Коммунальные технологии Волгограда» суммы в размере 1 213 руб. 93 коп. - незаконным - отказать.
Решение может обжаловаться сторонами в 10 дневный срок после изготовления полного/ мотивированного/ текста решения в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский райсуд г. Волгограда.
Полный / мотивированный / текст решения суда изготовлен 12 апреля 2011 года.
Председательствующий судья - подпись. М.Ю. Хромова
Копия верна, судья М.Ю. Хромова