Дело № 2-914/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,
при секретаре Сагановой А.О.,
20 апреля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолякова Константина Александровича к Тыщенко Александру Александровичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с иском к Тыщенко А.А. о взыскании 150 000 руб., мотивируя тем, что она, являлась собственником 1/3 доли жилого <адрес> в г.Волгограде.
В целях отчуждения указанной доли 09.03.2005г. она выдала ответчику Тыщенко А.А. доверенность.
Ответчик, действуя на основании указанной доверенности, заключил с ФИО5 договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома от 27.06.2005г., получив 250 000 руб., но эту сумму ей не передал.
Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 11.04.2006г. с Тыщенко А.А. в пользу ФИО9 взыскано 100 000 рублей по договору купли-продажи 1/3 доли жилого дома от 27.06.2005г.
Истец просила взыскать с ответчика Тыщенко А.А. в ее пользу 150 000 руб. и возместить судебные расходы.
Определением суда от 20.09.2010г. в связи со смертью ФИО10 была произведена замена истца на правопреемника Смолякова К.А. (л.д. 81).
Истец Смоляков К.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца Смолякова К.А. по доверенности и ордеру Бабкеев Р.И. в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования, пояснив, что ФИО11., являлась собственником 1/3 доли <адрес>. В целях отчуждения указанной доли истец выдала ответчику Тыщенко А.А. доверенность, на основании которой он 27 июня 2005 года заключил с ФИО5 договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома за 250 000 руб. и полученные по договору деньги ФИО12 не отдал. Из текста договора следует, что Тыщенко А.А. деньги в сумме 250000 руб. получены полностью. Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 11.04.2006г. с Тыщенко А.А. в пользу ФИО13 взыскано 100000 рублей по договору купли-продажи 1/3 доли жилого дома от 27.06.2005г. ФИО14 не заявляла ранее требований о взыскании суммы по договору в полном объеме, в связи с затруднительностью оплаты суммы госпошлины при подаче иска в суд. Оставшуюся сумму Тыщенко А.А. в добровольном порядке выплачивать ей отказался. Договор купли-продажи от 27.06.2005г. решением суда был признан действительным. 17.03.2010гФИО15. умерла. Ее правопреемником является Смоляков К.А.
Представитель просит суд взыскать с Тыщенко А.А. в пользу Смолякова К.А. оставшуюся часть суммы от продажи доли домовладения в размере 150 000 рублей и возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Ответчик Тыщенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, так как им не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ч.1 ст.973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Согласно ст.974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
В судебном заседании установлено: решением Кировского районного суда г.Волгограда от 11.04.2006г. установлено, что <адрес> ответчику Тыщенко А.А. 09.03.2005г. была выдана доверенность на продажу принадлежащей ей 1/3 доли жилого дома с земельным участком, находящегося в <адрес> №.
27.06.2005г. Тыщенко А.А., действуя на основании указанной доверенности, заключил договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома с ФИО5, и получил по договору 250 000 рублей (л.д. 3). ФИО18 и ответчик Тыщенко А.А. являются сторонами по договору поручения и Тыщенко А.А. обязался совершить от имени доверителя ФИО19 сделку купли-продажи 1/3 доли жилого <адрес> по адресу: <адрес>.
Из текста договора купли-продажи от 27.06.2005г. следует, что ответчик воспользовался своими полномочиями и получил от покупателя денежную сумму 250 000 руб. Указанная сумма им ФИО16 не передавалась, то есть Тыщенко А.А. не исполнена обязанность как поверенного передать доверителю без промедления все полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения (л.д.4-5).
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку решением суда от 11.04.2006г. с Тыщенко А.А. взыскана в пользу ФИО17 часть суммы, полученной им по договору купли-продажи домовладения от 27.06.2005г. в размере 100 000 руб., взысканию подлежит оставшаяся часть суммы в размере 150 000 руб.
Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что между Смоляковым К.А. и Бабкеевым Р.И. было заключено соглашение № 45/10-2010 об оказании юридической помощи (л.д. 37).
Смоляковым К.А. были оплачены услуги представителя в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от 01.10.2010 года.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Тыщенко А.А. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 200 руб. в соответствии сл ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смолякова Константина Александровича к Тыщенко Александру Александровичу о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Тыщенко Александра Александровича в пользу Смолякова Константина Александровича сумму в размере 150 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 155 000 /сто пятьдесят пять тысяч / рублей.
Взыскать с Тыщенко Александра Александровича госпошлину в доход государства в сумме 4200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после изготовления в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда.
Полный / мотивированный / текст решения изготовлен 25.04.2011 года.
Председательствующий судья подпись. М.Ю. Хромова
Копия верна, судья М.Ю. Хромова