о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворено



Дело № 2-1235/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 18 апреля 2011г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,

при секретаре Сагановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Андрея Владимировича к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,

установил:

Белов А.В. является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, комнаты №, в котором истец самовольно произвел перепланировку, а именно, осуществил демонтаж дверного проема между жилыми комнатами, с разделением комнат.

Истец получил техническое заключение специализированной организации ООО «Центркран» от 11 марта 2011 г. о надежности строительных конструкций жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, комнаты № из которого следует, что осуществленная перепланировка спорного изолированного жилого помещения не создает жизни и здоровья граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

На основании изложенного Белов А.В. просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенной по адресу <адрес>, комнаты №

Истец Белов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Советского района г.Волгограда Ермолова О.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котом считает заявленные Беловым А.В. требования подлежащими удовлетворению, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Советского района г. Волгограда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что Белов А.В.. произвел перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты № в связи с чем он вправе, реализуя свое конституционное право на судебную защиту, обращаться с иском в суд в порядке ч.4 ст.29 ЖК РФ (последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения).

В соответствии со ст.11 ЖК РФ - защита жилищных прав осуществляется в том числе и путем признания жилищного права; а в силу ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится - согласование перепланировки жилых помещений.

Согласно ст.25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29 ЖК РФ (Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения) - самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ (отсутствие решения о согласовании перепланировки).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Белов А.В. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, комнаты № что подтверждается копией копий свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного 10.11.2010г. (л.д. 6), копией лицевого счета № от 21.03.2011г., из которой также следует, что в данных помещениях кроме истца зарегистрирована и его мать ФИО4 (л.д. 12).

В указанном выше жилых помещениях Беловым А.В. была выполнена перепланировка, заключающаяся в следующем: заложен существующий дверной проем между жилыми помещениями (поз. 40 и поз. 41) с целью образования двух раздельных жилых помещений; в жилом помещении (поз. 40) демонтирована дверная перегородка, закрывающая существующий дверной проем, что подтверждается копией технического заключения (л.д. 18-24).

Согласно копии технического паспорта жилого помещения (комнат» № в <адрес> - разрешение на перепланировку в БТИ не предъявлено (л.д. 8-11).

Из представленной суду копии технического заключения ООО «Центркран» (л.д. 18-24) следует, что произведенная перепланировка жилых помещений не создает жизни и здоровья граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, произведенная в жилых помещениях - комнатах № <адрес> в <адрес> перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, они могут быть сохранены в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова Андрея Владимировича к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилые помещения расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №, с измененными техническими параметрами: заложен существующий дверной проем между жилыми помещениями (поз. 40 и поз. 41) с целью образования двух раздельных жилых помещений; в жилом помещении (поз. 40) демонтирована дверная перегородка, закрывающая существующий дверной проем.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления полного/ мотивированного/ текста решения в Судебную Коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда.

Полный / мотивированный / текст решения изготовлен 22 апреля 2011 года.

Судья подпись. М.Ю. Хромова

Копия верна, судья М.Ю. Хромова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200