Дело № 2-670/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 30 марта 2011г.
Советский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,
при секретаре Сагановой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Вострикову Михаилу Александровичу и Востриковой Оксане Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
28 февраля 2008г. между истцом и ответчиком Востриковым М.А. был заключен кредитный договор № 17978 на получение кредита в размере 150 000 рублей на срок до 27.02.2013г. из расчета 17 % годовых.
В качестве обеспечения кредитных ресурсов был заключен договор поручительства № 17978/1 от 27.02.2008г. с Востриковой О.Г.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив Вострикову М.А. кредит. Однако, заемщиком и поручителем обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, по состоянию на 17.11.2010г. образовалась задолженность в сумме 77 043,54 руб., из которых просроченный основной долг - 75 870,32 руб., просроченные проценты - 1 085,21руб., неустойка за просроченный основной долг -88,01 руб.
Истец просит взыскать с ответчиков Вострикова М.А. и Востриковой О.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 77 043 рубля 54 копейки и госпошлину в размере 2 511 рублей 31 копейку.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России по доверенности Тенчурина А.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением долга. Просит взыскать ответчиков Вострикова М.А. и Востриковой О.Г. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 69 043 рубля 54 копейки - просроченный основной долг и госпошлину в размере 2 511 руб. 31 коп.
Ответчик Вострикова О.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Ответчик Востриков М.А. в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором сообщил о своем согласии с исковыми требованиями; просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из буквального смысла этой статьи следует, что правовая норма предполагает указанную сделку основанной на договоре, и она считается заключенной с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме (ст. 432 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие договор займа, если иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что 27.02.2008г. между АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и заемщиком Востриковым М.А. был заключен кредитный договор № 17978, на основании которого последний получил кредит в размере 150 000 рублей на срок до 27.02.2013 года из расчета 17 % годовых.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 22-24).
27.02.2008г. банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Воробьеву М.А. единовременно денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 1256 на имя Вострикова М.А. (л.д. 13).
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из представленной суду истории операций по договору № 17978 от 27.02.2008г. (л.д. 14-20) следует, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком не своевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность в сумме 77 043 руб. 54 коп., из которых просроченный основной долг - 75 870 руб. 32 коп.., просроченные проценты - 1 085 руб. 21 коп., неустойка за просроченный основной долг -88 руб. 01 коп.
Своих обязательств по договору кредитования ответчики в полном объеме не выполнили.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При заключении того или иного договора для каждой из сторон важно, чтобы другая сторона правильно и своевременно исполнила свои обязательства по нему.
Для достижения этого существуют способы обеспечения исполнения обязательств, один из которых - поручительство (ч.1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В целях обеспечения исполнения обязательств Вострикова М.А., истец 27.02.2008г. заключил договор поручительства № 17978/1 с Востриковой О.Г. (л.д. 25-26).
Согласно данному договору она обязалась отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом требования истца о взыскании суммы займа, процентов и неустойки с ответчиков в солидарном порядке суд признает обоснованными, а приведенные истцом расчеты - соответствующими условиям договоров, в связи с чем, требования истца - подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что истцом подано заявление об уменьшении исковых требований, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 69 043 руб. 54 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 511,31, следовательно, в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, данные судебные расходы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Вострикову Михаилу Александровичу и Востриковой Оксане Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Вострикова Михаила Александровича и Востриковой Оксаны Георгиевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность в размере 69 043 (шестьдесят девять тысяч сорок три) рубля 54 копейки по кредитному договору № 17978 от 27.02.2008 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 511 (две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий судья подпись. М.Ю. Хромова