Дело № 2-1003/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 04 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,
при секретаре Сагановой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аветисян Эльмиры Сергеевны, Аветисян Норетты Андраниковны, Аветисян Анны Андраниковны в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО12, к администрации Советского района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Аветисян Э.С. проживает и зарегистрирована со своими детьми: Аветисян Анной Андраниковной 1988г.р., Аветисян Ашотом Андраниковичем 1989г.р., Аветисян Нореттой Андраниковной 1985г.р. и внуком ФИО5 2006г.р. в комнатах № и № <адрес> завод № 8, <адрес>А <адрес> на основании договора найма жилого помещения № от 15.08.2007г. Данное общежитие находится в муниципальной собственности.
Ранее ни она, ни её дети, ни внук не участвовали в приватизации жилых помещений.
При этом дети - Аветисян Ашот Андраникович, Аветисян Анна Андраниковна отказываются от участия в приватизации.
Истцы обратились в администрацию Советского района по вопросу приватизации комнат, в которых они зарегистрированы и проживают, однако им было отказано. Истцы полагают, что отказ в приватизации жилья не основан на законе.
Просят признать за Аветисян Н.А. и ФИО5 право
собственности в порядке приватизации в равных долях (по 1/2 доле за каждым) на комнату № в <адрес> «А» <адрес> завода № <адрес>; признать за Аветисян Э.С. право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> «А» <адрес> завода № <адрес>.
Истцы в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении своих исковых требований настаивают, просят удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца Аветисян Э.С. по доверенности Волкова О.И. в судебном заседании требования своих доверителей поддержала, просит их удовлетворить.
Представитель соответчика - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, представив заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью представителя ДМИ в другом процессе.
Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, поскольку неявка по причине участия в другом процессе не является уважительной причиной неявки.
Представитель ответчика - администрации Советского района г. Волгограда, представители третьих лиц - МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» и Комитета по образованию администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям суду не представили.
Представитель третьего лица - МУП ВМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет суду вынести решение по данному вопросу.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.
На основании ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ и ст. 672 ГК РФ договор социального найма является бессрочным.
Согласно ст. 677 ГК РФ, в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
В судебном заседании установлено, что Аветисян Э.С. с 20.12.1996г. по 04.09.2007г., а Аветисян Н.А. с 20.12.1996г. по 08.08.2009г. были зарегистрирована в комнате № 19 дома № 27 пос. Кирпичного завода № 8 г. Волгограда, что подтверждается справкой МУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» № 4/717 от 28.02.2011г. (л.д. 15).
17.05.2007г. Советским районным судом г. Волгограда было принято решение, которым МУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» было обязано зарегистрировать Аветиясн Э.С., Аветисян А.А., Аветисян А.А., Аветисян Н.А., ФИО5 в комнатах №,№ указанного выше общежития (л.д. 9).
15.08.2007г. между МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» и Аветисян Э.С. был заключен найма № жилого помещения в общежитии, из которого следует, что последней были предоставлены на семью их пяти человек комнаты №,№ в <адрес> <адрес> (л.д. 7).
Из копии справки МУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» № 4/718 от 28.02.2011г. (л.д. 15), а также копии лицевого счета № 61001089 от 21.09.2009г. (л.д. 5) следует, что в комнатах №,№ <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированы: с 04.09.2007г. Аветисян Э.С., Аветисян А.А. и ФИО5, с 06.08.2009г. - Аветисян Н.А., с 19.11.2009г.- Аветисян А.А.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В силу ст. 2 Федерального Закона РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации". .. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в введение местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма".
Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в введение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Таким образом, граждане, проживающие в общежитиях, приравнены к тем жителям, которые проживают по договору социального найма, со всеми вытекающим последствиями, в том числе с правом на приватизацию жилых помещений этих общежитий.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Кроме того, согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду жилое помещение в общежитии должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, быть благоустроенным, а кроме того, укомплектовываться мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (п.6).
Эта норма следует из п. 3 ст. 94 Жилищного Кодекса РФ.
В примерном положении об общежитиях, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988г. № 328, которое продолжает действовать в части, не противоречащей ЖК РФ и указанному Постановлению Правительства РФ от 26.01.2006г. № 42, к иным предметам относятся предметы культурно-бытового назначения, необходимые для проживания граждан, занятия и отдыха. Для этих целей в общежитии должны предусматриваться не только необходимые помещения и инвентарь, но и выделяться отдельные специалисты, занимающиеся вопросами культуры, физической культуры и спорта. В нашем общежитии отсутствуют вышеуказанные помещения и не работают вышеперечисленные специалисты.
Таким образом, жилой <адрес> не соответствует признакам общежития и указанному примерному положению об общежитиях.
Согласно ст. 6 Федерального Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, поэтому согласия собственника при осуществлении передачи жилых помещений в собственность граждан не требуется.
В соответствии с нормой ст. 8 названного Закона, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на получение жилья в собственность, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 1998 г. № 25 «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что определение круга объектов, не принадлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав. Несоразмерным целям защиты законных интересов других лиц.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 1984 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР (в ред. Постановлений Верховного суда РФ от 29 августа 1989 г. № 5, от 25 октября 1996 г. № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на помещение, по поводу которого идет спор, правовой режим общежития.
В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В судебном заседании установлено, что ранее истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали. С момента вселения в спорные жилые помещения истцы несут расходы по их содержанию, оплачивает все коммунальные платежи, производят ремонт комнат, то есть пользуются комнатами как своими собственными. Занимаемые ими жилые помещение не укомплектованы государственной мебелью и другими предметами, необходимыми для проживания граждан, то есть не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям.
Данные факты свидетельствуют о том, что наймодатель предоставил нанимателю в пользование жилое помещение для использования в целях проживания, а наниматель пользуется правами, вытекающими из договора социального найма и несет обязанности нанимателя жилого помещения, а статус общежития у спорного жилого помещения формален, так как комнаты являются самостоятельными объектами договора социального найма, что следует из характера их использования.
Проанализировав все представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аветисян Эльмиры Сергеевны, Аветисян Норетты Андраниковны, Аветисян Анны Андраниковны в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, к администрации Советского района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Аветисян Нореттой Андраниковной и ФИО5 право собственности на комнату № в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> в Советском районе г. Волгограда по 1/2 доли за каждым.
Признать за Аветисян Эльмирой Сергеевной право собственности на комнату № в <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Полный /мотивированный/ текст решения изготовлен 08 апреля 2011 года.
Судья подпись. М.Ю. Хромова
Копия верна, судья М.Ю. Хромова