Дело № 2-1209/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 08 апреля 2010г.
Советский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,
при секретаре Сагановой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Глушковой Нины Ивановны к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности на жилое помещение, исключении из состава имущества, принадлежащего на праве собственности жилого помещения и внесении изменений в ЕГРП,
УСТАНОВИЛ:
Глушкова Н.И. постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в комнате № <адрес> общежития, расположенного по адресу: <адрес>, которая была предоставлена её мужу на состав семьи из трех человек: истца, её мужа ФИО3 и сына ФИО6 производственным объединением «Завод им. Петрова» научно-производственного объединения «Волгограднефтемаш» (в настоящее время - ОАО «Волгограднефтемаш») на основании ордера № от 02.06.1988 г. в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время на жилой площади помимо истца проживает и зарегистрирован её сын ФИО6
Спорное жилое помещение находится в собственности ОАО «Волгограднефтемаш», которое отказывается передать истцу в собственность бесплатно занимаемое жилое помещение, ссылаясь на то, что оно не подлежит повторной приватизации.
Глушкова Н.И. не имеет другого жилья в личной собственности, ранее в приватизации жилого помещения не участвовала.
Истец просит признать за ней право собственности на долю в <адрес> в виде комнаты №; исключить из состава имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш» долю в <адрес> в виде комнаты № и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец Глушкова Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Волгограднефтемаш» по доверенности Гущеня И.Г. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании заявленные Глушковой Н.И. требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснив, что он не желает участвовать в приватизации спорного жилого помещения.
Представитель третьего лица - администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Ермолова О.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассматривать данное дело в отсутствие представителя администрации Советского района г. Волгограда.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Глушковой Н.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В судебном заседании установлено, что комната № в <адрес> была предоставлена мужу истца - ФИО3, что подтверждается ордером № от 02.06.1988г. (л.д. 5).
В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и проживают: истец Глушкова Н.И. и её сын ФИО6, что подтверждается копией лицевого счета от 26.01.2011г. (л.д. 6) и справкой ОАО «Волгограднефтемаш» от 28.01.2011г. (л.д. 7).
В целях реализации своего конституционного права на жилище истец обратилась в ОАО «Волгограднефтемаш» с заявлением о приватизации спорных жилых помещений (л.д. 10), но ей было отказано в передаче спорного помещения (л.д. 9), так как здание принадлежит на праве собственности ответчику.
Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ.
При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.п.), что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в ст.ст. 40 и 35 Конституции Российской Федерации, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к не подлежащим приватизации.
Между тем, согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управлении правопреемников этих предприятий, учреждения, (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию, которые подлежат защите в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, ОАО «Волгограднефтемаш» не имело права приобретать в собственность жилищный фонд, принадлежащий государственному предприятию. Законом предусмотрена лишь возможность передачи жилищного фонда в хозяйственное ведение правопреемников государственных предприятий.
Согласно Приложению №3 к постановлению Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург в муниципальную собственность» жилищный фонд, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, отнесен к муниципальной собственности.
Следовательно, при приватизации государственного предприятия - завода им. Петрова Волгоградского производственного объединения нефтяного машиностроения, жилой фонд должен был быть передан в муниципальную собственность.
В случае соблюдения норм законодательства занимаемое спорное жилое помещение подлежало приватизации лицами, в нем проживающими. Передача же здания общежития в собственность коммерческой организации в нарушение норм законодательства лишило Глушкову Н.И. законного конституционного права на приватизацию.
Право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документального оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу Закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.
На основании ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, дом, в котором проживает Глушкова Н.И., не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов, а включение его, независимо от указания на назначение и использование - общежития или жилого здания, в уставной фонд ответчика, в то время как по прямому указанию в законе оно не подлежало приватизации и должно было быть передано в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях, в том числе и право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного, учитывая, что ранее истец участия в приватизации жилых помещений не принимала (л.д. 8), в данном деле отсутствует спор о праве на спорные комнаты между Глушковой Н.И. и совместно с ней проживающим и зарегистрированным её сыном ФИО6, а также то, что фактически незаконная приватизация спорного жилого помещения ответчиком нарушает права истца в настоящее время, суд считает необходимым иск Глушковой Н.И. удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Глушковой Нины Ивановны к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности на жилое помещение, исключении из состава имущества, принадлежащего на праве собственности жилого помещения и внесении изменений в ЕГРП - удовлетворить.
Признать за Глушковой Ниной Ивановной право собственности на долю в <адрес> в виде комнаты №.
Исключить из состава имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш», долю в <адрес> в виде комнаты № и внести соответствующие изменения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Полный / мотивированный/ текст решения изготовлен 13 апреля 2011 года.
Председательствующий судья- подпись. М.Ю. Хромова