Дело № 2-1208/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 07 апреля 2011 года
Советский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,
при секретаре Сагановой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Николая Васильевича к ООО «Волгоградэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Фролов Н.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, свои требования мотивирует тем, что ООО «Волгоградэлектросетьстрой» не выплатило ему заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраля, март 2011 года и задолженность по заработной плате по состоянию на 17 марта 2011 года составляет 77 915,32 руб.
Фролов Н.С. просит суд взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 77 915,32 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец Фролов Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «Волгоградэлектросетьстрой», извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрение дела в его отсутствие не просил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно положений ст.130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.
Как установлено в судебном заседании, Фролов Н.В. работал в ООО «Волгоградэлектросетьстрой» с 01 июля 2004 года по 31 января 2011 года <данные изъяты> и был уволен по сокращению штата, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 5-11), копией справки ООО «Волгоградэлектросетьстрой» (л.д. 4), из которой также следует, что сумма невыплаченной заработной платы по состоянию на 17.03.2011 года составляет 77 915,32 руб.
Таким образом, суд считает в данной части исковые требования Фролова Н.В. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания / действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав Фролова Н.В., то последний имеет право на возмещение морального вреда.
Однако размер возмещения морального вреда в сумме 10 000 рублей, заявленный истцом, суд считает завышенным и с учетом обстоятельств дела определяет размер возмещения в 5 000 руб., которые и взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» подлежит взыскании в доход государства государственная пошлина в размере в размере 6 537,46 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в пользу Фролова Николая Васильевича сумму невыплаченной заработной платы в размере 77 915 (семьдесят семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 32 копейки и компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 6 537 (шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г.Волгограда.
Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 12 апреля 2011г.
Судья подпись. М.Ю. Хромова
Копия верна, судья М.Ю. Хромова