Дело № 2-1418/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 05 мая 2011 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Цветовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Институт Нефтепродуктпроект» к Государственному учреждению Центру занятости населения г. Волгограда о признании незаконным решения межрайонного отдела занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г. Волгограда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Институт Нефтепродуктпроект» обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ Центру занятости населения г.Волгограда о признании незаконным решения межрайонного многофункционального отдела занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г.Волгограда.
В обосновании своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонным многофункциональным отделом занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г. Волгограда было вынесено решение за №, в связи с не трудоустройством уволенной Скоробогатовой В.С. по сокращению штата (численности), последней выдано решение для предъявления бывшему работодателю в целях получения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Считает, что данное решение принятое в отношении нетрудоустроенного пенсионера, противоречит требованиям ч.2 ст. 178 ТК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств наличие которых является основанием для выплаты работодателем средней месячной заработной платы в течение третьего месяца после увольнения.Просит суд признать решение межрайонного многофункционального отдела занятости населения Советского района ГУ ЦНЗ г.Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить данное решение.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Институт Нефтепродуктпроект» по доверенности Юдаева Л.Ю., просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Первые два обстоятельства, то есть если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, сами по себе не свидетельствуют об исключи тельности случая, поскольку конструкция нормы ч.2 ст. 178 ТК РФ отдельно выделяет требова ние о необходимости учета исключительных обстоятельств, в чем не было бы смысла, если бы условия об обращении работника в орган службы занятости в двухнедельный срок после увольнения и неустройства работника этим органом были бы достаточными для принятия органом службы занятости указанного решения. Сам факт нетрудоустройства работника на новую работу и отсутствие у него заработка в течение третьего месяца после увольнения не свидетельствует об исключительности обстоя тельства, в связи с которым на Институт могут быть возложены обязанности по содержанию уволенного работника, поскольку в этом смысле, третий месяц трудоустройства ничем не отли чается от четвертого, пятого и т.д. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатовой B.C. Институтом было выплачено 233 481 (Двести тридцать три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 27 копеек в связи с увольнением, также СкоробогатоваB.C. ежемесячно получает пенсию, имеет средства к существованию и не может быть признана социально не защищенной. Решение Отдела занятости - осмысленная властно-распорядительная деятельность органа службы занятости, которая в данном случае подменяется техническим информированием рабо тодателя о наличии указанных двух формальных условий: обращение работника в двухнедель ный срок со дня увольнения и его (работника) нетрудоустройство. Содержание ч. 2 ст. 178 ТК РФ требует от органа службы занятости мотивировать своё решение и, в частности, мотивировать исключительность случая в связи с невозможностью трудоустройства работника в течение 2 (двух) месяцев после увольнения. Выдавая Решение, возлагающее на Институт дополнительные расходы по выплате уволенному работнику-пенсионеру среднего заработка за третий месяц трудоустройства, Отдел занятости, в нарушение ст. 178 ТК РФ, не привел никаких доводов о наличии исключительных обстоятельств, и каких либо ссылок на сведения и документы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоя тельств. На основании изложенного считал вынесенное решение не законным и не обоснованным.
В судебном заседании представитель ответчика Многофункционального отдела занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г. Волгограда по доверенности Урюпина А.О., просила в удовлетворении исковых требованиях истца отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ в межрайонный отдел занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г. Волгограда (далее Центр) в целях поиска подходящей работы обратилась Скоробогатова Валентина Сергеевна, уволенная из ОАО «Институт Нефтепродуктпроект» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации.) Скоробогатова B.C. безработной не признавалась, т.к. согласно п. 3. ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости), в том числе досрочно, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению. Однако на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка регистрации безработных граждан» гражданка Скоробогатова B.C. была зарегистрирована в Центре в целях поиска подходящей работы, что не является регистрацией в качестве безработного. Так как обращаться в органы службы занятости населения могут любые заинтересованные граждане, вне зависимости от их социального статуса, в том числе пенсионеры. Согласно статье 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Из приведенных выше норм не следует, что гарантии при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия по старости. Что соответствует Постановлению ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 43-4154/07-9-174; 2)Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А 11-2077/2006-К2-20/226. Согласно доводов искового заявления, Центром была не доказана исключительность случая выдачи решения пенсионеру. В свою очередь сообщаем, что Центр не обязан доказывать исключительность случая при выдаче упомянутого выше решения, т.к. законодательством закреплено, что орган занятости населения сам определяет случаи исключительности сохранения среднего заработка за третий месяц, и указаны условия данной исключительности:
1. Это обращение уволенного работника в двухнедельный срок в орган занятости населения, после сокращения численности или штата работников организации (гражданкой Скоробогатовой B.C. данное условие было соблюдено).
2. «Не трудоустройство» органом занятости населения обратившегося гражданина (гражданка Скоробогатова B.C. трудоустроена не была, на что имеются соответствующие доказательства).Письмом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 1754-6-1 было разъяснено, что под используемым в ст. 178 ТК РФ понятием «уволенный работник» следует понимать любое физическое лицо, у которого до расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации имели место трудовые отношения с определенным работодателем. (А у гр. Скоробогатовой B.C. имели место данные трудовые отношения, что подтверждается и не оспаривается). Кроме того у органов службы занятости нет достаточных оснований для принятия в отношении пенсионеров решений об отказе в сохранении за ними в течение третьего месяца со дня увольнения среднего месячного заработка в порядке части второй ст. 178 ТК РФ и выдачи пенсионерам соответствующих документов (справок). Данный документ является ключевым моментом при решении данного конкретного спора, ведь он так и называется «О разъяснении порядка осуществления выплат сокращаемым работникам-пенсионерам по старости (по возрасту)», т.е. он призван разъяснить положения данной статьи. Таким образом, действия Центра являются законными и обоснованными.Данное положение было доведено до сведения работодателей письмом Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое так же указывает на верность действий Центра.
В судебном заседании 3-е лицо Скоробогатова В.С. считала вынесенное решение Государственного учреждения Центра занятости населения г. Волгограда межрайонного отдела занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г. Волгограда, законным и обоснованным, исковые требования Открытого Акционерного общества «Институт Нефтепродуктпроект» не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель 3-го лица Скоробогатовой В.С. по ордеру Тупикин А.Е., считал требования Открытого Акционерного общества «Институт Нефтепродуктпроект» о признании незаконным решения межрайонного отдела занятости населенияне подлежащими удовлетворению, в обосновании своих доводов указав, что Согласно статье 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Из приведенных выше норм не следует, что гарантии при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия по старости. Служба занятости действует в интересах и для блага, обратившихся к ней граждан от имени государства. И отказ Центра в выдаче справки сокращенному работнику может быть связан только с невозможностью содействия в трудоустройстве гражданину по причине совершения им виновных действий, препятствующих реализации функций Центра по содействию в его трудоустройстве (отказ от 2-х и боле вариантов подходящей работы, прекращение обучения по направлению Центра, неявка без уважительных причин на перерегистрацию в установленные сроки и т.п.). Указанных виновных действий гр. Скоробогатова B.C. не совершала, и своевременно выполняла возложенные на нее обязательства Центра и законодательства, чем и доказывается решение Центра о выдаче ей справки для сохранения среднего заработка по прежнему месту работы за 3-й месяц. Кроме того Скоробогатова В.С. в течении 10 дней находилась на стационарном излечении что и послужило для принятия данного решения.
Выслушав представителя истца ОАО «Институт Нефтепродуктпроект» по доверенности Юдаеву Л.Ю., представителя ответчика Многофункционального отдела занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г. Волгограда по доверенности Урюпину А.О., 3-е лицо Скоробогатову В.С. и ее представителя по ордеру Тупикина А.Е. исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с 1ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работник)" выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст. 178 ТКРФ).
В судебном заседании установлено, что Скоробогатова В.С. приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена из ОАО «Институт Нефтепродуктпроект» по ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов. Выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за 2 месяца со дня увольнения согласно ст. 178 ТК РФ ей было выплачено истцом. В двухнедельный срок Скоробогатова В.С. встала на учет в Советский отдел Центра занятости населения г.Волгограда, но не была трудоустроена.
По решению службы занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ № ей была выдана справка на выплату среднемесячного заработка за 3-й месяц со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ, ввиду того, что в двухнедельный срок со дня увольнения Скоробогатова В.С. обратилась в Советский отдел Центра занятости населения г.Волгограда и не была трудоустроена, в связи с чем, по мнению центра занятости, Скоробогатова В.С., имеет право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ.
Кроме того, судом установлено, что Скоробогатова В.С., 1954 года рождения является пенсионером, получает пенсию по старости, в связи с чем, не является безработным в силу ч. 3 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", но является субъектом трудовых правоотношений (нетрудоустроенным), состоящем в более социально защищенном государством положении посредством назначения пенсии.
Суд не принимает доводы изложенные ответчика - представителя ГУ Центра занятости населения г.Волгограда о наличии у Скоробогатовой В.С. права на сохранение средней заработное платы в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата основаны исключительно на том, что она в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в Советский отдел Центра занятости населения г.Волгограда и не была трудоустроена, в связи с тем, что указанные обстоятельства не могут быть рассмотрены в качестве исключительных, как того требует ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.
Вместе с тем, ч. 2 ст. 178 ТК РФ предусматривает возможность сохранения среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения работникам, обратившимся в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости населения по решению этого органа не во всех, а только в исключительных случаях.
При отсутствии таких исключительных случаев применению подлежат положения ч. 1 указанной статьи.
Законодателем не определены критерии исключительности таких случаев, однако, само понятие исключительности позволяет полагать, что таких обстоятельств нет у большинства других лиц, относящихся к категории нетрудоустроенных в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата работников и обратившихся за трудоустройством в службу занятости населения в течение двухнедельного срока со дня увольнения. Такими обстоятельствами не может являться отсутствие в период до трех месяцев со дня увольнения работника работы по его квалификации, образованию, как это указывается в отношении Скоробогатовой В.С., поскольку все лица, подпадающие под положения ст. 178 ТК являются лицами, которые не трудоустроились в определенный срок, то есть не имеющие работы по специальности, квалификации, образованию и другим критериям.
Кроме того, при разрешении вопроса о наличии у Скоробогатовой В.С., исключительных обстоятельств, позволявших бы сохранить за ней средний заработок по ч. 2 ст. 178 ТК РФ, суд учитывает тот факт, что она является пенсионером по старости и, следовательно, ежемесячно получает пенсию, имеет определенные средства к существованию, и является социально защищенной со стороны государства.
Исходя из положений п. 17 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N" 458, суд приходит к выводу о том, что хотя пенсионеры и могут являться субъектом трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их право на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ.
Кроме того, судом установлено, что Скоробогатова В.С., на момент увольнения занимала должность ведущего инженера архитектурно-строительного отдела ОАО «Институт Нефтепродуктпроект». При постановке на учет в Центр занятости населения г.Волгограда, Скоробогатовой В.С. представлена анкета, из которой следует, что Скоробогатова В.С., имеет пожелания к искомой работе: должность - инженера, заработная плата от 40 000 рублей, в <адрес>. Однако, исходя из возраста претендента, работа предложенная ей сводилась к вахтерам, сторожам, в связи с чем Скоробогатова В.С. шесть раз отказывалась от предложенных вакансий.
Суду не представлено доказательств, что у Скоробогатовой В.С., имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать ее трудоустройству, при наличии которых она не имела бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера, суд считает, что решение Центра занятости населения г.Волгограда о сохранении за ней средней заработной платы в течение третьего месяца после увольнения является незаконным и не обоснованным в связи с чем, подлежащим отмене.
Суд не принимает доводы представителя 3-его лица Скоробогатовой В.С. по ордеру Тупикина А.Е. что у Скоробогатовой В.С., имелись исключительные обстоятельства которые и послужили основанием для выдачи ей решения для получения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в связи с нахождением ее на стационарном лечении. Из представленной выписки медицинской карты стационарного больного выданного <данные изъяты> следует, что Скоробогатова В.С. поступила на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ и была выписана ДД.ММ.ГГГГ через 10 дней. Кроме того, суду не представлено каких либо доказательств подтверждающих о понесенных расходов при нахождении ее на стационарном лечении. В связи с тем, что Скоробогатова В.С. является пенсионером она имеет право на бесплатную медицинскую помощь установленную для данной категории граждан, которой в последствии она и воспользовалась. Кроме того, основанием для принятия решения послужил факт что она в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в Советский отдел Центра занятости населения г.Волгограда и не была трудоустроена. На основании изложенного данные доводы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу что требования истца Открытого Акционерного общества «Институт Нефтепродуктпроект» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного общества «Институт Нефтепродуктпроект» к Государственному учреждению Центру занятости населения города Волгограда о признании незаконным решения межрайонного многофункционального отдела занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г. Волгограда - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Межрайонного многофункционального отдела занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г.Волгограда за № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднемесячной платы работнику Скоробогатовой Валентине Сергеевне по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко