Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 17 мая 2011 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Цветовой М.В.,
В участием заместителя прокурора
Советского района г. Волгограда Лесняк Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Татьяны Борисовны к Асееву Александре Владимировичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Назаренко Т.Б. обратилась в суд с иском Асееву А.В., просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 18 942 рубля, из них потраченные на приобретение лекарств и средств гигиены и реабилитацию - 4 549 рублей 75 копеек, по договору о предоставлении платных медицинских услуг - 9 800 рублей, на проезд в больницу - 2 373 рубля, среднемесячный заработок - 2 220 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут водитель Асеев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регион, двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на Назаренко Т. Б., как пешехода, переходящего проезжую часть дороги. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения, которые согласно акта СМЭ № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой причинения ей вреда здоровья средней тяжести. Данное ДТП произошло в результате не выполнения водителем автомашины <данные изъяты> - Асеевым Александром Владимировичем требований Правил дорожного движения. После совершения наезда она ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в МУЗ КБ № <адрес>, водителем, очевидцем дорожно-транспортного происшествия, где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Она понесла расходы на приобретение лекарств, реабилитацию, оказание платных медицинских услуг. Она работает <данные изъяты>, а также по совместительству в <данные изъяты>. В настоящее время она находится на больничном и по состоянию здоровья не может приступить к выполнению работы по трудовому договору, как по основному месту работы, так и по совместительству. В результате чего несет убытки в заработной плате, а также испытывает нравственные страдания.
В судебном заседании истец Назаренко Т.Б. заявленные требования изменила, от требований в части взыскания с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 2 373 рубля, потраченных на проезд в больницу и сумму в размере 2 220 рублей - среднемесячный заработок, отказалась, просила производство по делу в этой части прекратить. Остальные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Определением Советского районного суда г. Волгограда от 17.05.2011 года производство по гражданскому делу по иску Назаренко Татьяны Борисовны к Асееву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств в размере 2 373 рубля, потраченных на проезд в больницу и среднемесячного заработка в размере 2 220 рублей прекращено.
Представитель истца Назаренко Т.Б. по ордеру Юдочкин В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Асеев А.В. в судебном заседании исковые требования в сумме 4 549 рублей 75 копеек на приобретение лекарственных препаратов и средств гигиены, в размере 9 800 рублей на предоставление палаты повышенной комфортности, на общую сумму в размере 14 349 рублей 75 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей признал, просил удовлетворить. Требования о компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, считал завышенными.
Заместитель прокурора Советского района г. Волгограда Лесняк Г.А. в судебном заседании полагала исковые требования в сумме 14 349 рублей 75 копеек подлежащими удовлетворению. Указала, что сумма морального вреда, исходя из практики, приравнивается к сумме материального вреда, но в данном случае, полагала возможным взыскать с ответчика 40 000 рублей. По взысканию суммы по оплате услуг представителя полагалась на усмотрение суда.
Выслушав истца Назаренко Т.Б., ее представителя по ордеру Юдочкина В.М., ответчика Асеева А.В., заключение заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лесняк Г.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление по доверенности, то отвечает за причиненный вред это лицо, а не собственник.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут водитель Асеев Александр Владимирович, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на Назаренко Татьяну Борисовну, как пешехода, переходящего проезжую часть дороги.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Назаренко Татьяна Борисовна получила телесные повреждения, а именно, <данные изъяты> Данные телесные повреждения образованы от действия тупых твердых предметов, каковыми могут быть выступающие детали движущего автотранспорта, возникли не задолго до поступления в лечебное учреждение - ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства сроком свыше трех недель.
Данный факт подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № и/б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), также выпиской из медицинской карты стационарного больного №.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Асеев Александр Владимирович, который нарушил п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Данный факт ответчиком Асеевым А.В. в судебном заседании не оспаривался.
Согласно карточке учета транспортных средств (л.д. 10), собственником автомобиля <данные изъяты>, является Асеев Александр Владимирович.
Истцом Назаренко Т.Б. на приобретение лекарственных средств, средств гигиены и реабилитацию были затрачены денежные средства в сумме 4 549 рублей 75 копеек, что подтверждается копиями товарных чеков и квитанций (л.д. 11-24).
Кроме того, между муниципальным учреждением здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» и Назаренко Татьяной Борисовной ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № об оказании платных медицинских услуг в размере 9 800 рублей (л.д. 25), которые были оплачены истцом (л.д. 26).
Ответчик Асеев А.В. в судебном заседании исковые требования Назаренко Т.Б. о взыскании с него в пользу истца расходов на лечение на общую сумму 14 349 рублей 75 копеек признал.
Таким образом, суд полагает взыскать с Асеева А.В. в пользу Назаренко Т.Б. материальный ущерб в сумме 14 349 рублей 75 копеек.
В соответствии со ст. 151 УК РФ - если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.
К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.
Истцу Назаренко Т.Б. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести, она находилась на длительном лечении, не могла работать, в связи с чем испытывала нравственные страдания.
При таких обстоятельствах, суд считает нравственные страдания Назаренко Т.Б. доказанными.
Однако, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает сумму морального вреда, заявленную истцом завышенной, и считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика Асеева А.В. в пользу Назаренко Т.Б. 40 000 рублей.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Назаренко Т.Б. за представление своих интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела оплатила адвокату Юдочкину В.М. 20 000 рублей.
Данный факт подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает ходатайство Назаренко Т.Б. обоснованным.
Однако, исходя из принципа разумности, суд считает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.
По данному гражданскому делу состоялось одно судебное заседание, ответчик исковые требования в части материального вреда признал полностью, моральный вред - частично.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, чрезмерными, необоснованно завышенными, и полагает их уменьшить до 7 000 рублей, которые и взыскивает с Асеева А.В. в пользу Назаренко Т.Б.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, поскольку истец Назаренко Т.Б. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика Асеева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
Судом были удовлетворены требования истца как материального, так и нематериального характера, каждое из которых является самостоятельным и подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ.
В силу п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
При цене иска 14 349 рублей 75 копеек государственная пошлина, подлежащая оплате, составляет 574 рубля, и по требованиям о компенсации морального вреда - 200 рублей.
Таким образом, с ответчика Асеева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 774 рубля (574 + 200) в доход государства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Назаренко Татьяны Борисовны к Асееву Александре Владимировичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Асеева Александра Владимировича в пользу Назаренко Татьяны Борисовны материальный ущерб в сумме 14 439 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований Назаренко Татьяны Борисовны - отказать.
Взыскать с Асеева Александра Владимировича государственную пошлину в сумме 774 (семьсот семьдесят четыре) рубля в доход государства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Судья В.Ф. Лазаренко