Дело № 2-1476/2011 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года г. Волгоград
Советский районный суд города Волгограда
в составе судьи Осадчей О.П.
при секретаре Матюкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Сергея Васильевича к ООО «Электрические сети Поволжья» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Морозов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Электрические сети Поволжья» о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал электросварщиком в ООО «Электрические сети Поволжья» с 29 апреля 2008 года по 27.09.2010 года. По состоянию на 28.09.2010 года ООО «ЭСП» имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере 29662 рубля 95 копеек. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы в его семье сложилось тяжелое материальное положение, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец Морозов С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения данного дела в заочном производстве.
Представитель ответчика ООО «Электрические сети Поволжья», извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.
В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Морозов С.В. работал на предприятии ООО «Электрические сети Поволжья» электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на 28.09.2010г. ООО «ЭСП» имеет задолженность по заработной плате и другим начисленным доходам перед Морозовым С.В. в сумме 29662 рублей 95 копеек, причитающаяся к выплате данному работнику; за август 2010 г. - 10876 рублей 68 руб.; сентябрь 2010 - 18786, 27 руб. (л.д. 3).
Данный факт подтверждается справкой ООО «Электрические сети Поволжья» от 28.10.2010 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Электрические сети Поволжья» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы, и считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 29662 рубля 95 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 УК РФ - если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исковые требования Морозова С.В. в части компенсации морального вреда, суд находит обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом.
Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав Морозова С.В., последний имеет право на возмещение морального вреда.
Однако размер возмещения морального вреда, заявленный истцом суд считает завышенным и с учетом обстоятельств дела определяет размер возмещения в 3000 рублей, которые и взыскивает в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Морозов С.В. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика ООО «Электрические сети Поволжья» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1089 рублей 88 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Морозова Сергея Васильевича к ООО «Электрические сети Поволжья» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Электрические сети Поволжья» в пользу Морозова Сергея Васильевича задолженность по заработной плате в сумме 29 662 (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 95 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с «Электрические сети Поволжья» государственную пошлину в размере 1089 (одну тысячу восемьдесят девять) рублей 88 копеек в доход государства.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда, а не явившаяся сторона вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Судья: