о признании решения незаконным

Дело № 2-1485/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Осадчей О.П.

При секретаре Гнединой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Институт Нефтепродуктпроект» к Государственному учреждению Центру занятости населения г. Волгограда о признании незаконным решения межрайонного отдела занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г. Волгограда,

установил:

Истец ОАО «Институт Нефтепродуктпроект» обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ Центру занятости населения г.Волгограда о признании незаконным решения межрайонного многофункционального отдела занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г.Волгограда. В обосновании своих исковых требований истец указал, что 28 февраля 2011 года многофункциональным отделом занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г. Волгограда для получения Глазковой Т.Т. сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со статьёй 178 ТК РФ было вынесено решение №. Указанное решение было выдано Глазковой Т.Т. - бывшей работнице-пенсионеру ОАО «Институт Нефтепродуктпроект», которое она, в свою очередь, предъявила в Группу по работе с персоналом Института. С решением Многофункционального отдела занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г. Волгограда истец не согласен по следующим основаниям. Выдавая решение, возлагающее на Институт дополнительные расходы по выплате уволенному работнику-пенсионеру среднего заработка за третий месяц трудоустройства, Отдел занятости, в нарушение ст. 178 ТК РФ, не привел никаких доводов о наличии исключительных обстоятельств, и каких либо ссылок на сведения и документы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств. Выплата среднего заработка за третий месяц уволенному работнику является мерой социальной защиты безработных граждан, к каковым Глазкова Т.Т. не относится. Глазкова Т.Т. не может быть признана безработным гражданином, поскольку уже является пенсионером по старости и получает пенсию. Таким образом, за третий месяц после увольнения заработок за работником-пенсионером не сохраняется, поскольку последний не может быть признан безработным. При таких обстоятельствах, истец считает, что решение Многофункционального отдела занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г. Волгограда № 1381 от 28.02.2011 года незаконно возлагает на ОАО «Институт Нефтепродуктпроект» обязанности по выплате среднего заработка за третий месяц трудоустройства бывшему работнику-пенсионеру Глазковой Т.Т.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Институт Нефтепродуктпроект» по доверенности Юдаева Л.Ю. свои исковые требования поддержала. Просила признать решение Многофункционального отдела занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г. Волгограда № 1381 от 28.02.2011 года незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ответчика Многофункционального отдела занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г. Волгограда по доверенности Урюпина А.О., просила в удовлетворении исковых требованиях отказать. Считает решение Многофункционального отдела занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г. Волгограда № № от 28.02.2011 года законным и обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

В судебном заседании 3-е лицо Глазкова Т.Т. считала вынесенное решение Государственного учреждения Центра занятости населения г. Волгограда межрайонного отдела занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г. Волгограда, законным и обоснованным, исковые требования Открытого Акционерного общества «Институт Нефтепродуктпроект» не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с 1ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работник)" выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст. 178 ТКРФ).

В судебном заседании установлено, что Глазкова Т.Т. в период времени с 18.01.1982 года по 30.11.2010 года работала в ОАО «Институт Нефтепродуктпроект», уволена по ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов. Выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за 2 месяца со дня увольнения согласно ст. 178 ТК РФ ей было выплачено истцом. В двухнедельный срок Глазкова Т.Т. встала на учет в Советский отдел Центра занятости населения г. Волгограда, но не была трудоустроена, что следует из решения службы занятости населения от 28 февраля 2011 года №, расчетными листками за ноябрь, январь 2011 года (л.д. 6-8).

По решению службы занятости населения от 28 февраля 2011 года № Глазковой Т.Т. была выдана справка на выплату среднемесячного заработка за 3-й месяц со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ, ввиду того, что в двухнедельный срок со дня увольнения Глазкова Т.Т. обратилась в Советский отдел Центра занятости населения г.Волгограда и не была трудоустроена, в связи с чем, по мнению центра занятости, она имеет право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ (л.д. 6-8).

Кроме того, судом установлено, что Глазкова Т.Т., 1953 года рождения является пенсионером, получает пенсию по старости, в связи с чем, не является безработным в силу ч. 3 ст. 3 Закона от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", но является субъектом трудовых правоотношений (нетрудоустроенным), состоящем в более социально защищенном государством положении посредством назначения пенсии.

Суд не принимает доводы изложенные ответчиком - представителя ГУ Центра занятости населения г.Волгограда о наличии у Глазковой Т.Т. права на сохранение средней заработное платы в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата основаны исключительно на том, что она в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в Советский отдел Центра занятости населения г.Волгограда и не была трудоустроена, в связи с тем, что указанные обстоятельства не могут быть рассмотрены в качестве исключительных, как того требует ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 178 ТК РФ предусматривает возможность сохранения среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения работникам, обратившимся в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости населения по решению этого органа не во всех, а только в исключительных случаях.

При отсутствии таких исключительных случаев применению подлежат положения ч. 1 указанной статьи.

Законодателем не определены критерии исключительности таких случаев, однако, само понятие исключительности позволяет полагать, что таких обстоятельств нет у большинства других лиц, относящихся к категории нетрудоустроенных в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата работников и обратившихся за трудоустройством в службу занятости населения в течение двухнедельного срока со дня увольнения. Такими обстоятельствами не может являться отсутствие в период до трех месяцев со дня увольнения работника работы по его квалификации, образованию, как это указывается в отношении Глазковой Т.Т., поскольку все лица, подпадающие под положения ст. 178 ТК являются лицами, которые не трудоустроились в определенный срок, то есть не имеющие работы по специальности, квалификации, образованию и другим критериям.

Кроме того, при разрешении вопроса о наличии у Глазковой Т.Т., исключительных обстоятельств, позволявших бы сохранить за ней средний заработок по ч. 2 ст. 178 ТК РФ, суд учитывает тот факт, что она является пенсионером по старости и, следовательно, ежемесячно получает пенсию, имеет определенные средства к существованию, и является социально защищенной со стороны государства.

Исходя из положений п. 17 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 г. N" 458, суд приходит к выводу о том, что хотя пенсионеры и могут являться субъектом трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их право на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

Кроме того, судом установлено, что Глазкова Т.Т., на момент увольнения занимала должность инженера информационно-технического отдела ОАО «Институт Нефтепродуктпроект» и имела средний заработок 14740 рублей. Соответственно, она желала устроиться на такую же должность с похожим заработком. Службой занятости Глазковой Т.Т. были выданы направления на должности: инженеров - последовали отказы из-за зарплаты; ведущий инженер - отказ из-за зарплаты; распространитель билетов - последовал отказ из-за характера работы; техник - последовал отказ из-за зарплаты; сторож - последовал отказ из-за характера работы; гардеробщик - отказ из-за характера работы, что подтверждается копиями предложений на работу от 01.12.2010 года, 20.12.2010 года, 20.01.2011 года, 28.02.2011 года, копией карточки учета Глазковой Т.Т., копией справки о среднем заработке). На момент трудоустройства Центр не располагал вакантными рабочими местами подходящей работы для Глазковой Т.Т. с достойной заработной платой, где требовался бы работник-пенсионер, поэтому Центр выдавал направления на должности (вакансии которых имелись в наличии) не соответствующие желанию и требованию Глазковой Т.Т., не являющиеся для нее подходящими.

Суду не представлено доказательств, что у Глазковой Т.Т., имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать ее трудоустройству, при наличии которых она не имела бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера, суд считает, что решение Центра занятости населения г.Волгограда о сохранении за ней средней заработной платы в течение третьего месяца после увольнения является незаконным и не обоснованным в связи с чем, подлежащим отмене.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу что требования истца Открытого Акционерного общества «Институт Нефтепродуктпроект» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Институт Нефтепродуктпроект» к Государственному учреждению Центру занятости населения города Волгограда о признании незаконным решения межрайонного многофункционального отдела занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г. Волгограда - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонного многофункционального отдела занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г.Волгограда за № от 28 февраля 2011 года о сохранении среднемесячной платы работнику Глазковой Татьяне Тимофеевне по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: