о взыскании авторского вознаграждения

Дело № 2-1486/2011 г.

16 мая 2011 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П.

при секретаре Гнединой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Российское авторское общество» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ДВФ» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Российское авторское общество» обратилось с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ДВФ» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения. В обоснование требований истец указал, что 09.10.2009 г. РАО в соответствии со ст. 1243 ГК РФ заключило с ООО «ДВФ» лицензионный договор №, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр РАО произведений (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: <адрес>, Волгоград, Россия, 400002 (закусочная «Мираж»). Договор был заключен на срок с 01.10.2009 г. по 30.09.2010 г. В соответствии с п. 6.2 Договор автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия Договора. Уведомления об отказе от продления Договора на 2010 г. ответчик в РАО не направлял, соответственно, в настоящее время Договор являлся действующим. Однако, в связи с систематическим не исполнением обязательств, 1 октября 2010 года данный договор расторгнут. За публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 864 рубля в месяц (п. 2.1 Договора). В соответствии с п. 2.2 Договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 числа расчетного месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения. Ответчик не исполнил взятые по вышеуказанному Договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с 01 января 2010 г по 30 сентября 2010 года. Задолженность по выплате авторского вознаграждения за 9 месяцев составила 7776 рублей. В соответствии с п. 2.3 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по Соглашению в полном объеме. Общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию па 11.04.2011 г. составляет 7089 рублей 12 копеек. 09.08.2010 г. в адрес ответчика РАО направило претензию с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения и выполнения иных условий Договора. Претензия была получена ответчиком по почте. Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений и после направления ему претензии, нарушает обязательства, возложенные на него Договором с РАО.

В судебном заседании представитель истца ООО «Российское авторское общество» по доверенности Поволоцкая О.В. свои исковые требования поддержала. Просила взыскать с ответчика в пользу истца авторское вознаграждение в сумме 7776 рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 7089 рублей 12 копеек, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 594 рубля 60 копеек.

Представитель ответчика ООО «ДВФ», извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность его не явки, не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «Российское авторское общество» Поволоцкая О.В. не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ООО «Российское авторское общество» является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст.1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ и п.2.5.10 Устава, ООО «Российское авторское общество» (РАО) предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

С 15 августа 2008 года, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15 августа 2008 года и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № от ДД.ММ.ГГГГ, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления -управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 ст.1270 ГК РФ).

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (п. 3 ст. 1244 ГК РФ).

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (ст.1242 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения исковых требований.

09.10.2009 г. РАО в соответствии со ст. 1243 ГК РФ заключило с ООО «ДВФ» лицензионный договор №, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр РАО произведений (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: <адрес>, Волгоград, Россия, 400002 (закусочная «Мираж»).

Договор был заключен на срок с 01.10.2009 г. по 30.09.2010 г.

В соответствии с п. 6.2 Договор автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия Договора.

Уведомления об отказе от продления договора на 2010 г. ответчик в РАО не направлял, соответственно, в настоящее время договор являлся действующим. Однако, в связи с систематическим не исполнением обязательств, 1 октября 2010 года данный договор расторгнут (уведомление о расторжении от 21.02.2011г.)

За публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 864 рубля в месяц (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.2 Договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 числа расчетного месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.

Как утверждает истец, ответчик не исполнил взятые по вышеуказанному договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с 01 января 2010 г по 30 сентября 2010 года. Доказательств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании не добыто.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Задолженность по выплате авторского вознаграждения за 9 месяцев составила: 9х 864 = 7776 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора в период с 01 по 31 декабря к ставкам применяется повышающий коэффициент 1,5.

Таким образом, сумма невыплаченного авторского вознаграждения составляет 7776 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по Соглашению в полном объеме.

Общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 11.04.2011 г. составляет 7089,12 рублей. Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

09.08.2010 года истцом была направлена ответчику ООО «ДВФ» претензия с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения и выполнения иных условий Договора № 09.10.2009 г.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «ДВФ», уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений и предоставления отчетных сведений, нарушает обязательства, возложенные на него лицензионным договором и приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ООО «Российское авторское общество».

Согласно требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 594 рубля 60 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика ООО «ДВФ».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Российское авторское общество» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ДВФ» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДВФ» в пользу ООО «Российское авторское общество» авторское вознаграждение в сумме 7776 (семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 7 089 (семь тысяч восемьдесят девять) рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда, а не явившаяся сторона вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья: