Дело № 2 - 1274/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 17 мая 2011 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Цветовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляр Людмилы Леоньтьевны, Котляр Максима Дмитриевича, Котляр Дениса Дмитриевича к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Котляр Л.Л., Котляр М.Д., Котляр Д.Д., обратились в суд с исковыми требованиями к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 98 381 рубль 94 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по 10 000 рублей каждому в обосновании своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» в лице филиала в <адрес> и ЗАО «ВАТИ-АВТО» был заключен договор страхования от несчастных случаев №По условиям заключенного договора страховщик обязался за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу или выгодоприобретателю.В соответствии п. 1.3 договора объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем - причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая.Согласно п. 1.5 договора общая численность застрахованных лиц на момент заключения договора составляет 162 человека, в соответствии со списком застрахованных лиц (приложение 2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора.В силу п.3.2 договора индивидуальная страховая сумма по каждому застрахованному лицу указана в приложении 2 к договору.В соответствии с приложением 2 к договору страховая сумма в отношении <данные изъяты> ФИО5 составила 1 000 000 рублей.В силу п.2.1 страховым случаем является предусмотренное договором совершившееся событие из числа перечисленных в п.п.2 договора, явившееся следствием несчастного случая. В соответствии с п.2.2 договора страховая выплата предусматривается при наступлении страхового случая по риску смерть.ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - смерть застрахованного лица ФИО5. Смерть наступила в результате паронихии 4 пальца правой кисти на фоне сахарного диабета 2 типа, тяжелой формы. Данная травма была получена в результате случайного ранения (пореза) пальца.В силу ст. 934 ГК РФ в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица, п. 1.5 договора выгодоприобретатели на случай смерти указываются в приложении № договора. Если выгодоприобретатель не назначен, то выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица считаются наследники застрахованного лица.
В связи с наступлением страхового случая истцы как выгодоприобретатели (наследники) по договору страхования обратились в ОАО «СОГАЗ» для выплаты страховой суммы по договору страхования.Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате отказал, ввиду отсутствия страхового события. Однако данный отказ считают необоснованным и незаконным по следующим основаниям:В соответствии с п.2.3. период страхового покрытия является 24 часа в сутки, а не время пребывания на рабочем месте, п. 1.4 договора - под несчастным случаем понимается случайное, внезапное, непреднамеренное событие, из числа перечисленных, фактически произошедшее извне в период страхового покрытия, в результате которого нанесен вред здоровью застрахованного лица либо наступила смерть: п. 1.4.2 - ушиб, ранение, перелом и др.Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица является основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случаях, прямо указанных в федеральном законе. Доказательств наличия умысла у ответчика не имеется.
В судебное заседание истец Котляр Л.Л. не явилась о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, представив в суд заявление в котором просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия с участием ее представителя Мельниковой Е.Н., на удовлетворении исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание истец Котляр Д.Д. не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, представив в суд заявление в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия с участием его представителя Мельниковой Е.Н., на удовлетворении исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание истец Котляр М.Д. не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, представив в суд заявление в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия с участием его представителя Мельниковой Е.Н., на удовлетворении исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истцов Котляр Л.Л., Котляр Д.Д., Котляр М.Д., по доверенности Мельникова Е.Н. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ОАО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 381 рубль 94 копейки, а так же оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обосновании исковых требований пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» в лице филиала в г.Волгограде и <данные изъяты> был заключен договор страхования от несчастных случаев №По условиям заключенного договора страховщик обязался за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу или выгодоприобретателю.В соответствии п. 1.3 договора объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем - причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая.Согласно п. 1.5 договора общая численность застрахованных лиц на момент заключения договора составляет 162 человека, в соответствии со списком застрахованных лиц (приложение 2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора.В силу п.3.2 договора индивидуальная страховая сумма по каждому застрахованному лицу указана в приложении 2 к договору.В соответствии с приложением 2 к договору страховая сумма в отношении <данные изъяты> ФИО5 составила 1 000 000 рублей.В силу п.2.1 страховым случаем является предусмотренное договором совершившееся событие из числа перечисленных в п.п.2 договора, явившееся следствием несчастного случая. В соответствии с п.2.2 договора страховая выплата предусматривается при наступлении страхового случая по риску смерть. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - смерть застрахованного лица ФИО5. Смерть наступила в результате паронихии 4 пальца правой кисти на фоне сахарного диабета 2 типа, тяжелой формы. Данная травма была получена в результате случайного ранения пальца.В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица является основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случаях, прямо указанных в федеральном законе. Доказательств наличия умысла у ответчика не имеется. На основании изложенного просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ОАО «СОГАЗ» по доверенности Землянский К.Е., просил в удовлетворении исковых требованиях истцам отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что истцами не представлено ни одного доказательства свидетельствующие о наступлении страхового случая. Страховой компанией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» в лице филиала в г.Волгограде и <данные изъяты> был заключен договор страхования от несчастных случаев №. По условиям заключенного договора страховщик обязался за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу или выгодоприобретателю.В соответствии п. 1.3 договора объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем - причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая.Согласно п. 1.5 договора общая численность застрахованных лиц на момент заключения договора составляет 162 человека, в соответствии со списком застрахованных лиц (приложение 2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора.В силу п.3.2 договора индивидуальная страховая сумма по каждому застрахованному лицу указана в приложении 2 к договору.В соответствии с приложением 2 к договору страховая сумма в отношении <данные изъяты> ФИО5 составила 1 000 000 рублей.В силу п.2.1 страховым случаем является предусмотренное договором совершившееся событие из числа перечисленных в п.п.2 договора, явившееся следствием несчастного случая. В соответствии с п.2.2 договора страховая выплата предусматривается при наступлении страхового случая по риску смерть. ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжский филиал ОАО «СОГАЗ» с заявлением с просьбой о выплате страхового обеспечения обратилась Котляр Людмила Леонтьевна в связи со смерть супруга ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было обусловлено договором страхования № от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого была застрахована группа лиц, работников ЗАО «ВАТИ-АВТО» от несчастных случаев физических лиц. Данный договор был заключен в соответствии с «Общи условиями (Правилами) страхования от несчастных случаев», которые являются приложением к договору и его неотъемлемой частью. В соответствии с требованиями пункта 1.2. договора, Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Застрахованному лицу (к Выгодоприобретателю). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СОГАЗ» отказал в выплате страхового возмещения Котляр Людмиле Леонтьевне на том основании, что факт травмы, полученной в результате несчастного случая, не установлен, и документов подтверждающих о его наступлении ОАО «СОГАЗ» не представлено.За медицинской помощью ФИО5 в какое либо медицинское учреждение не обращался. Спустя только три недели а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был осмотрен на дому начальником лечебного цеха <данные изъяты> ФИО9 Из представленной амбулаторной карты больного ФИО5 следует, что был осмотрен на дому в 18 часов 00 минут, жалобы на температуру, ломоту в теле, головную боль, общее недомогание, болеет второй день. При осмотре на 4 пальце правой кисти утолщение ногтевого валика ( со слов удалял заусенец около 10 дней назад), было воспаление на этом месте, обрабатывала супруга), отделяемого нет, осевая нагрузка на фалангу пальца безболезненная. Согласно п. 9.2.1 Правил страхования от несчастных случаев, на основании которых был и заключен вышеуказанный договор страхования, застрахованное лицо при наступлении несчастного случая обязано немедленно обратиться за помощью в медицинское учреждение и неукоснительно соблюдать рекомендации лечащего врача с целью уменьшения последствий несчастного случая. Согласно патологоанатомического заключения смерть больного ФИО5 наступила от паронихии 4 пальца, развившейся на фоне сахарного диабета 2 типа, тяжелой формы. Паронихия - это заболевание, договор страхования от несчастных случаев не предусматривает выплаты по заболеванию, а лишь по факту несчастного случая, который ничем не был подтвержден.
Между тем как следует из заявления Котляр Людмилы Леонтьевны поданного ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжский филиал ОАО «СОГАЗ», даже сама заявитель не могла точно назвать дату получения травмы и указала на конец октября (между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Из описания произошедшего следует, что неизвестным образом произошел то ли порез, то ли укол четвертого пальца правой руки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был госпитализирован в МУЗ «Городская больница № имени ФИО10», где находился на стационарном лечении вплоть по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был переведен в отделение реанимации и интенсивной терапии ГУЗ «ВОКБ №». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался. Как следует из ответа ГУЗ «Волгоградского областного паталогоанатомического бюро» направленного Котляру М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, что смерть больного ФИО5 наступила от паронихии четвертого пальца, развившегося на фоне сахарного диабета второго типа, тяжелой формы. Основное заболевание осложнилось развитием сепсиса и ДВС-синдрома, следствием чего явилось внутримозговое кровоизлияние, явившееся непосредственной причиной смерти. То есть смерть ФИО5 наступила от кровоизлияния в мозг (инсульт). В соответствии с условиями пункта 6.1.1. договора обязано обратиться за помощью в медицинское учреждение и неукоснительно соблюдать рекомендации лечащего врача с целью уменьшения последствий несчастного случая. Как следует из заявления Котляр Людмилы Леонтьевны, ее муж никуда не обращался и даже не счел нужным сообщить ей что он получил травму, иначе как объяснить, что она не в состоянии вспомнить когда и при каких обстоятельствах он ее получил. В соответствии с «Общими условиями (Правилами) страхования от несчастных случаев» указанных в разделе 2:
2.1.Объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного, связанные с его жизнью и здоровьем - причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая.
2.2.Под несчастным случаем понимается случайное, внезапное, непреднамеренное событие, из числа перечисленных ниже, фактически происшедшее извне (помимо воли Застрахованного) в период страхового покрытия (п. 3.3 настоящих Правил), в том числе при происшествиях на транспорте, в результате которого нанесён вред здоровью Застрахованного либо наступила его смерть:
- телесные повреждения в результате взрыва, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар;
- переохлаждение организма (за исключением простудного заболевания);
- ушиб, ранение, перелом (за исключением патологического перелома) или вывих сустава, разрыв мышцы, связки, сухожилия и другие повреждения внутренних органов и мягких тканей, сдавления, повлекшие нарушение функции повреждённого органа;
- внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела; -случайное острое отравление ядовитыми растениями; химическими веществами;прописанными по назначению лечащего врача лекарственными препаратами; недоброкачественными пищевыми продуктами, за исключением пищевой токсикоинфекции (сальмонеллеза, дизентерии, шигеллеза, клебсиелеза, иерсиниоза и др.). Со стороны истцов не представлено ни одного доказательства что данный случай является несчастным, в связи с чем исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя истцов Котляр Л.Л., Котляр Д.Д., Котляр М.Д., по доверенности Мельникову Е.Н., представителя ОАО «СОГАЗ» по доверенности Землянского К.Е., исследовав материалы дела и медицинскую документацию представленную на ФИО5, суд считает что исковыетребования Котляр Л.Л., Котляр Д.Д., Котляр М.Д. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» в лице филиала в г.Волгограде и <данные изъяты> был заключен договор страхования от несчастных случаев № (л.д. 11-14).
Согласно п. 1.5 договора общая численность застрахованных лиц на момент заключения договора составляет 162 человека, в соответствии со списком застрахованных лиц (приложение 2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 15-16).
В соответствии с приложением 2 к договору страховая сумма в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО5 составила 1 000 000 рублей. По условиям заключенного договора страховщик обязался за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу или выгодоприобретателю.
В соответствии п. 1.3 Договора объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем - причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая.
В силу п.2.1 Договора страховым случаем является предусмотренное договором совершившееся событие из числа перечисленных в п.п.2 договора, явившееся следствием несчастного случая, происшедшее в период действия настоящего Договора.
В соответствии с п.2.2 Договора страховая выплата предусматривается при наступлении страхового случая по риску смерть.
В силу п.3.2 Договора индивидуальная страховая сумма по каждому застрахованному лицу указана в приложении 2 к Договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался что подтверждается копией свидетельства о смерти № выданного Отделом ЗАГС № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В силу ст. 934 ГК РФ в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица, п. 1.5 договора выгодоприобретатели на случай смерти указываются в приложении № договора. Если выгодоприобретатель не назначен, то выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица считаются наследники застрахованного лица.
Согласно ответа нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство после смерти ФИО5 приняли наследники очереди: супруга Котляр Л.Л., сын - Котляр М.Д., сын - Котляр Д.Д., от принятия наследства отказались наследники первой очереди: мать - ФИО12, отец - ФИО12 (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжский филиал ОАО «СОГАЗ» с заявлением с просьбой о выплате страхового обеспечения обратилась Котляр Людмила Леонтьевна в связи со смерть супруга ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было обусловлено Договором страхования № от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СОГАЗ» отказал в выплате страхового возмещения Котляр Людмиле Леонтьевне на том основании, что факт травмы, полученной в результате несчастного случая, не установлен, и документов подтверждающих о его наступлении в ОАО «СОГАЗ» не представлено (л.д. 36).
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
При рассмотрении данного гражданского дела судом были установлены фактические обстоятельства, которые и послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» в лице филиала в г.Волгограде и <данные изъяты> был заключен договор страхования от несчастных случаев № (л.д. 11-14).
Согласно п. 1.5 договора общая численность застрахованных лиц на момент заключения договора составляет 162 человека, в соответствии со списком застрахованных лиц (приложение 2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 15-16).
В соответствии с приложением 2 к договору страховая сумма в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО5 составила 1 000 000 рублей. По условиям заключенного договора страховщик обязался за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу или выгодоприобретателю.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, был осмотрен на дому в 18 часов 00 минут начальником лечебного цеха <данные изъяты> ФИО9, которой было сообщено по телефону о повышении температуры до 38 градусов, боли, ломоту в теле, головную боль, общее недомогание. Болен второй день.
При осмотре больного ФИО5 было установлено, что температура больного 38 градусов, кожа горячая на ощупь, сухая. На 4 - м пальце правой кисти утолщение ногтевого валика (со слов удалял заусенец около 10 дней назад было воспаление на этом месте, обрабатывала супруга), отделяемого нет, нагрузка на фалангу пальца безболезненная, что подтверждается копией дубликата амбулаторной карты представленной начальником <данные изъяты> ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был госпитализирован в МУЗ «Городская больница № имени ФИО10», где находился на стационарном лечении вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был переведен в отделение реанимации и интенсивной терапии ГУЗ «ВОКБ №».
Из выписки медицинской карты № стационарного больного представленной ГУЗ «ВОКБ №» ФИО5 находился на стационарном лечении в отделении реанимации и интенсивной терапии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался что подтверждается копией свидетельства о смерти № выданного Отделом ЗАГС № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжский филиал ОАО «СОГАЗ» с заявлением с просьбой о выплате страхового обеспечения обратилась Котляр Людмила Леонтьевна в связи со смерть супруга ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было обусловлено договором страхования № от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось что смерть ее мужа ФИО5 наступила в результате травмы 4-го пальца правой кисти в конце ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время на рабочем месте, в результате пореза, укола (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СОГАЗ» отказал в выплате страхового возмещения Котляр Людмиле Леонтьевне на том основании, что факт травмы, полученной в результате несчастного случая, не установлен, и документов подтверждающих о его наступлении в ОАО «СОГАЗ» не представлено (л.д. 36).
Как следует из ответа ГУЗ «Волгоградского областного паталогоанатомического бюро» направленного Котляру М.Д. ДД.ММ.ГГГГ, смерть больного ФИО5 наступила от паронихии четвертого пальца, развившегося на фоне сахарного диабета второго типа, тяжелой формы. Основное заболевание осложнилось развитием сепсиса и ДВС-синдрома, следствием чего явилось внутримозговое кровоизлияние, явившееся непосредственной причиной смерти что подтверждается копией заключения (л.д. 46).
В соответствии с условиями п. 6.1.1 Договора застрахованное лицо обязано обратиться за помощью в медицинское учреждение и неукоснительно соблюдать рекомендации лечащего врача с целью уменьшения последствий несчастного случая.
Согласно п. 9.2.1 Правил страхования застрахованное лицо при наступлении несчастного случая обязано незамедлительно обратиться в медицинское учреждение и неукоснительно соблюдать рекомендации врача с целью уменьшения последствий несчастного случая.
Ссылки ответчика на то, что ФИО5 в установленный договором и правилам срок не обратился за медицинской помощью в медицинское учреждение не являются основаниями, при которых суд отказывает в удовлетворении исковых требованиях истцам, так как несвоевременное уведомление о страховом случае не повлекло для страховой компании невозможность установить размер причиненного ущерба, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих что несвоевременное уведомление о наступлении страхового случая сказалось или могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Кроме того, ни в договоре ни в правилах страхования не определен срок в который должен был обратиться за медицинской помощью ФИО5, а так же способ уведомления страховщика.
Однако суд, отказывая в удовлетворении исковых требованиях истцов исходит из фактических обстоятельствах, которые были установлены при рассмотрении данного гражданского дела а именно тот факт, что смерть застрахованного лица ФИО5 наступила не в следствии получении травмы в виде пореза 4-го пальца правой руки, а по другим обстоятельствам которые не являются страховым случаем.
В соответствии с «Общими условиями (Правилами) страхования от несчастных случаев» указанных в разделе 2:
2.1.Объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного, связанные с его жизнью и здоровьем - причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая.
2.2.Под несчастным случаем понимается случайное, внезапное, непреднамеренное событие, из числа перечисленных ниже, фактически происшедшее извне (помимо воли Застрахованного) в период страхового покрытия (п. 3.3 настоящих Правил), в том числе при происшествиях на транспорте, в результате которого нанесён вред здоровью Застрахованного либо наступила его смерть:
- телесные повреждения в результате взрыва, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар;
- переохлаждение организма (за исключением простудного заболевания);
- ушиб, ранение, перелом (за исключением патологического перелома) или вывих сустава, разрыв мышцы, связки, сухожилия и другие повреждения внутренних органов и мягких тканей, сдавления, повлекшие нарушение функции повреждённого органа;
- внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела; - случайное острое отравление ядовитыми растениями; химическими веществами;прописанными по назначению лечащего врача лекарственными препаратами; недоброкачественными пищевыми продуктами, за исключением пищевой токсикоинфекции (сальмонеллеза, дизентерии, шигеллеза, клебсиелеза, иерсиниоза и др.) (л.д. 41-42).
В соответствии п. 1.3 Договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем - причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая. (37-40).
Согласно п. 1.4 Договора страхования под несчастным случаем понимается случайное, внезапное, непреднамеренное событие, из числа перечисленных ниже, фактических происшедшее извне (помимо воли Застрахованного лица) в период страхового покрытия, в результате которого нанесен вред здоровью Застрахованного лица либо наступила смерть а именно:
п.1.4.1.телесные повреждения в результате взрыва, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар;
п.1.4.2.переохлаждение организма (за исключением простудного заболевания);
п.1.4.2.ушиб, ранение, перелом (за исключением патологического перелома), вывих сустава, травматическая потеря: зубов, разрыв мышцы, связки, сухожилия и другие повреждения внутренних органов и мягких тканей, сдавления, повлекшие нарушение функции повреждённого органа;
п.1.4.4. сотрясение мозга при сроках лечения 14 и более дней;
п.1.4.5. ушиб мозга;
п.1.4.6.внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные, пути инородного тела;
п.1.4.7.случайное острое отравление ядовитыми растениями; химическими веществами; недоброкачественными пищевыми продуктами, за исключением пищевой токсикоинфекции(сальмонеллеза, дизентерии, шигеллеза, клебсиелеза, иерсиниоза и др.);
п.1.4.8.случайное острое отравление лекарственными препаратами. При этом к несчастному случаю относится только случайное острое отравление лекарственными. препаратами, прописанными по назначению врача;
п.1.4.9. укусы животных, в том числе змей. (л.д. 37-40).
В широком смысле слова страховой случай в системе страхования - это юридический факт, в результате которого участники страхового правоотношения приобретают определенные права и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. Применяемый термин "страховой случай" от латинского casus - "падение, гибель, событие, обстоятельство, случай, повод" в п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем, а могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленных законом случаях (при умысле либо грубой неосторожности).
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.
Данных свидетельствующих о наступлении несчетного случая повлекшего смерть ФИО5, суду не представлено и судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено, что и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях истцам, удаление заусенца на 4-м пальце правой руки ФИО5 не является страховым случаем, так как данные действия явились действиями застрахованного лица и не могут рассматриваться как страховой случай.
Суд не принимает во внимание представленную выписку из амбулаторной карты ФИО5 представленную начальником лечебного цеха <данные изъяты> ФИО9 в которой указывается на то, что ФИО5 обращался в лечебный цех <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по поводу пореза 4 пальца правой кисти, так как из представленной суду дубликата амбулаторной карты которая была представлена непосредственно начальником цеха ФИО9 следует, что только ДД.ММ.ГГГГ при посещении ФИО5 на дому непосредственно начальником лечебного цеха <данные изъяты> ФИО9 которой было установлено что у ФИО5 имеется покраснение 4-го пальца правой кисти (со слов ФИО5 удалял заусенец 10 дней назад было воспаление на этом месте, обрабатывала супруга), кроме того, при осмотре ФИО9 было установлено, что отделяемого нет, осевая нагрузка на фалангу пальца безболезненная, каких либо порезов и уколов не обнаружено, обращений именно ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторной карте больного ФИО5 не зафиксировано.
В связи с тем, что судом отказано истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются не законными и необоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
Истцами Котляр Л.Л., Котляр М.Д., Котляр Д.Д., также были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ОАО «СОГАЗ» расходов понесенных по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, по 10 000 рублей каждому.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцам Котляр Л.Л., Котляр М.Д., Котляр Д.Д., в удовлетворении заявленных исковых требованиях судом было отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания с ОАО «СОГАЗ» понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
При подаче иска в суд, истцами Котляр Л.Л., Котляр М.Д., Котляр Д.Д. была оплачена государственная пошли в сумме 6 000 рублей.
В связи с тем, что истцам Котляр Л.Л., Котляр М.Д., Котляр Д.Д. была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, и в удовлетворении исковых требованиях истцам было отказано, суд полагает взыскать с Котляр Л.Л., Котляр М.Д., Котляр Д.Д. сумму государственной пошлины в размере 7 691 рубль 91 копейку, по 2 563 рубля 97 копеек с каждого в доход государства.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Котляр Л.Л., Котляр М.Д., Котляр Д.Д. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Котляр Людмиле Леоньтьевне, Котляр Максиму Дмитриевичу, Котляр Денису Дмитриевичу к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 381, 94 копеек, оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей - отказать.
Взыскать с Котляр Людмилы Леонтьевны, Котляр Максима Дмитриевича, Котляр Дениса Дмитриевича в равных долях государственную пошлину в размере - 7 691 рубль 91 копейки, по 2 563 рубля 97 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко