Дело № 2-1277/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 14 апреля 2011г.
Советский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Перепелицыной Н.В.,
при секретаре Колесниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуева Павла Викторовича к ООО «Волгоградэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Зуев П.В. обратился в суд с иском к ООО «Волгоградэлектросетьстрой», просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме 79 374 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что он с 01 декабря 2008г. по 10 ноября 2009г. работал в ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в должности <данные изъяты>. В нарушение трудового законодательства ответчик не выплатил ему заработную плату за апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 г., в связи с чем образовалась указанная задолженность. Считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Истец Зуев П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.
Генеральный директор ООО «Волгоградэлектросетьстрой» Гузик В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о признании исковых требований Зуева П.В. в полном объеме.
Выслушав истца Зуева П.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно положений ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения. Если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что Зуев П.В. с 01 декабря 2008г. по 10 ноября 2009г. работал в ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в должности <данные изъяты>.
ООО «Волгоградэлектросетьстрой» Зуеву П.В. не была выплачена заработная плата.
Как следует из справки ООО «Волгоградэлектросетьстрой» от 17 марта 2011 г., сумма задолженности заработной платы Зуева П.В. составила 79 374 рубля 65 копеек, а именно: за апрель 2009г. - 12 698 рублей 68 копеек; за май 2009г. - 14136 рублей 00 копеек; за июнь 2009г. - 12 275 рублей 08 копеек; за август 2009г. - 12 235 рублей 49 копеек; за сентябрь 2009г. - 7 651 рубль 42 копейки; за октябрь 2009г. - 2 961 рубль 18 копеек, за ноябрь 2009г. - 17 416 рублей 80 копеек (л.д. 9).
Указанная сумма задолженности сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд считает, что ООО «Волгоградэлектросетьстрой» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы, и считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 79 374 рубля 65 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 УК РФ - если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.
К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.
Зуев П.В. на протяжении нескольких месяцев не получал заработной платы, продолжая работать в указанной организации и не имея иного источника дохода, фактически был лишен средств к существованию.
Таким образом, суд считает доказанным причинение нравственных страданий Зуеву П.В., в связи с чем его требования о компенсации морального вреда обоснованы.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых Зуеву П.В. нравственных страданий, а также материальное положение ООО «Волгоградэлектросетьстрой».
Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в пользу Зуева П.В. 3 000 рублей.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, поскольку истец Зуев П.В. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Волгоградэлектросетьстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 581 рубль 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в пользу Зуева Павла Викторовича задолженность по заработной плате в сумме 79 374 (семьдесят девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек и компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований Зуеву Павлу Викторовичу - отказать.
Взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» государственную пошлину в размере 2 581 (две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 24 (двадцать четыре) копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья Н.В. Перепелицына