Дело № 2- 1421/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 19 мая 2011 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Цветовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Ирины Сергеевны к МИ ФНС № 10 по Волгоградской области, Гринину Валентину Сергеевичу о восстановлении срока для принятия наследства, и признании права собственности на 1/4 доли квартиры по адресу <адрес>, по встречным исковым требованиям Гринина Валентина Сергеевича к МИ ФНС №10 по Волгоградской области о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности на 1/2 долю в квартире,
У С Т А Н О В И Л:
Калинина И.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к МИ ФНС № 10 по Волгоградской области, Гринину Валентину Сергеевичу, в которых просила восстановить срок для принятия наследства, признать за ней право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу <адрес>. В обоснование своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО1. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли 3-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До недавнего времени она не знала о наличии этого наследственного имущества, так как ее брат, Гринин Валентин Сергеевич сообщил ей, что отец еще при жизни переоформил квартиру на него. В связи с чем, она не предпринимала каких-либо действий по установлению наследственной массы, оставшейся после смерти отца. Только в марте месяце 2011 года она узнала, что на момент смерти отца он имел 1/2 долю вышеуказанной квартиры. В связи с чем, она имеет право на 1/4 долю данной квартиры, как наследник первой очереди. Она обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства, и рекомендовано обратиться в суд. Срок для обращения для принятия наследства ей был пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что она является юридически не грамотным человеком, и была введена в заблуждение братом по поводу наследственной массы.
Ответчик (истец по встречному иску) Гринин В.С. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к МИ ФНС № 10 по Волгоградской области, Калининой И.С., просил признать его фактически принявшим наследство, и признать за ним право собственности на 1/2 долю в квартире по <адрес>, в обосновании своих доводов указав, что с момента рождения, а именно ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время он проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>. В начале 90-х годов, после расторжения брака между родителями, Калинина И.С. в спорной квартире не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ году Калинина И.С. была снята с регистрационного учета, и с этого времени никогда в данной квартире не проживала. ДД.ММ.ГГГГ у его отца случилось <данные изъяты> Он был госпитализирован в состоянии комы в <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ скончался. ДД.ММ.ГГГГ отец был похоронен. О смерти отца он сразу сообщил Калининой И.С., на похоронах она присутствовала сама лично. На поминках он сразу уведомил совою сестру Калинину И.С. об открытии наследства в виде 1/2 доли квартиры, принадлежавшей на праве собственности отцу. Пояснив, что она имеет право на вступление в наследство по закону на 1/4 долю в спорной квартире, в связи с чем, ей необходимо обратиться в течение шести месяцев с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство. На что Калинина И.С. ответила, что на квартиру она не претендует, так как давно в ней не проживает и проживать не намерена, жильем обеспечена. В связи с тем, что он после смерти отца находился в затруднительном материальном положении, не оформил надлежащим образом все необходимые документы. В октябре 2010 года он обратился к нотариусу и сообщил, что принял наследство, однако каких-либо заявлений не оформлял. Впоследствии он узнал, что ему необходимо было надлежащим образом оформить свое право собственности на имущество. Проживая в квартире после смерти отца и неся бремя содержания квартиры, он считал, что вступил в права наследства на 1/2 долю принадлежащего его отцу, а значит на всю квартиру.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Калинина И.С. не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, представив в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, с участием ее представителя по доверенности Топоркова В.Д., просила ее исковые требования удовлетворить в полном объеме, во встречных исковых требованиях Гринина В.С. отказать.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Калининой И.С. по доверенности Топорков В.Д. просил исковые требования Калининой И.С. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях Гринина В.С. отказать, в обосновании своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Калининой И.С. - ФИО1. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли 3-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До недавнего времени она не знала о наличии этого наследственного имущества, так как ее брат, Гринин Валентин Сергеевич сообщил ей, что отец еще при жизни переоформил 1/2 долю данной квартиры на него. В связи с чем, она не предпринимала каких-либо действий по установлению наследственной массы, оставшейся после смерти отца. Только в ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что на момент смерти отца он имел 1/2 долю вышеуказанной квартиры. В связи с чем, она имеет право на 1/4 долю данной квартиры, как наследник первой очереди. Она обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства, и рекомендовано обратиться в суд. Срок для обращения для принятия наследства ей был пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что она является юридически не грамотным человеком, и была введена в заблуждение братом по поводу наследственной массы. Кроме того, у истца Калининой И.С. не имелось возможности для обращения к нотариусу в связи с нехваткой времени, так как в настоящее время у нее двое малолетних детей. Согласно ст. 1155 ГК РФ - по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Гринин В.С. просил в удовлетворении исковых требований Калининой И.С. отказать в полном объеме, в связи с тем, что данные требования являются не законными и не обоснованными, встречные исковые требования удовлетворить, в обосновании своих доводов пояснив, что с момента рождения, а именно ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, он проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>. В начале 90-х годов после расторжения брака между родителями, Калинина И.С. в спорной квартире не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ году Калинина И.С. была снята с регистрационного учета, и с этого времени никогда в данной квартире не проживала и зарегистрирована не была. ДД.ММ.ГГГГ у его отца случилось <данные изъяты> Он был госпитализирован в состоянии комы в <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ скончался. ДД.ММ.ГГГГ отец был похоронен. О смерти отца он сразу сообщил Калининой И.С., на похоронах она присутствовала сама лично. На поминках, он сразу уведомил совою сестру Калинину И.С. об открытии наследства в виде 1/2 доли квартиры, принадлежавшей на праве собственности отцу. Пояснив, что она имеет право на вступление в наследство по закону на 1/4 долю в спорной квартире, в связи с чем ей надо обратиться в течение шести месяцев с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство. На что Калинина И.С. ответила, что на квартиру она не претендует, так как давно в ней не проживает и проживать не намерена, жильем обеспечена. В связи с тем, что он после смерти отца находился в затруднительном материальном положении, не оформил надлежащим образом все необходимые документы. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к нотариусу и сообщил, что принял наследство, однако каких-либо заявлений не оформлял. Впоследствии он узнал, что ему необходимо было надлежащим образом оформить свое право собственности на имущество. Проживая в квартире после смерти отца и неся бремя содержания квартиры, он считал, что вступил в права наследства на 1/2 долю от отца, а значит на всю квартиру.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Гринина В.С. по устному ходатайству Сушич А.Г. считал исковые требования Калининой И.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Гринина В.С. просил удовлетворить в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, согласно ст. 1153 ГК РФ): 1) вступление во владение или в управление наследственным имуществом. Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Гринин В.С. фактически принял наследство после смерти своего отца, в соответствии с действующим законодательством РФ. На основании изложенного считал исковые требования Гринина В.С. о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности на 1/2 долю в квартире законными и обоснованными.
Представитель ответчика МИ ФНС России №10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.
Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Калининой И.С. по доверенности Топоркова В.Д., ответчика (истца по встречному иску) Гринина В.С., его представителя по устному ходатайству Сушич А.Г., свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования Калининой И.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Гринина В.С. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ Наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.
В соответствии ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из ст. 1155 ГК РФ явствует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.12).
Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 стали дочь Калинина (до замужества Гринина) И.С. и сын Гринин В.С.
В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО3 и Грининой И.С., ей была присвоена фамилия Калинина И.С., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
С ДД.ММ.ГГГГ Калинина И.С. была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Калинина И.С. была снята с регистрационного учета из вышеназванной квартиры, что подтверждается копией справки представленной МУ ЖКХ <адрес>.
В 2003 году квартира по <адрес> была приватизирована в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доли за ФИО1 и его сыном Грининым В.С.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его сыну Гринину В.С. были выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 доли вышеуказанной квартиры, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права.
Калинина И.С. является родной дочерью ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении Грининой И.С. № (л.д. 13).
Гринин В.С. является родным сыном ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры (л.д. 11).
Собственником второй 1/2 доли вышеуказанной квартиры является сын Гринин В.С., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Гринин В.С. является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры (л.д. 11).
Из представленного ответа нотариуса <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу <адрес>, не заводилось.
Пропуск срока для принятия наследства Калинина И.С. связывает с тем обстоятельством, что она является юридически неграмотной, ей не было известно о наличии какого-либо наследственного имущества, а так же заблуждением со стороны ее брата Гринина В.С., нехваткой времени в связи с тем, что у нее двое малолетних детей и удаленностью места жительства.
ДД.ММ.ГГГГ Калинина И.С. самолично присутствовала на похоронах своего отца ФИО1, а так же на поминальном обеде, который состоялся в <данные изъяты> что не оспаривалось в судебном заседании со стороны представителя Калининой И.С. по доверенности Топорковым В.Д.
Кроме того, факт присутствия на похоронах и поминальном обеде Калининой И.С. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и свидетельскими показаниями.
Так свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она и ее муж знакомы с семьей Гринина В.С. с ДД.ММ.ГГГГ года, так же была знакома и с отцом ФИО1, год назад в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер. После похорон они все вместе поехали на поминальный обед в столовую <данные изъяты> В фойе она увидела, что Гринин В.С. общается с кем-то из присутствующих, она подошла и стала рядом. Из разговора она поняла, что речь идет об имуществе, которое осталось после отца и подачи документов к нотариусу. После разговора она поинтересовалась, кто это был, на что Гринин В.С. ответил ей, что это его сестра Калинина И.С. После чего они прошли в столовую. Больше она ее не видела.
Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, поскольку они соотносятся с другими доказательствами, добытыми по данному гражданскому делу и исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетеля в исходе данного гражданского дела, у суда не имеется. Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля, она знакома с семьей Гринина В.С. и сама лично присутствовала как на похоронах, так и на поминальном обеде, где увидела его сестру Калинину И.С. Показания свидетеля объективно соотносятся с доказательствами, представленными суду.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и не оспаривалось со стороны представителя Калининой И.С., о смерти своего отца она узнала из телефонного разговора со своим братом Грининым В.С., ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день смерти отца.
ДД.ММ.ГГГГ Калинина И.С. присутствовала на похоронах своего отца ФИО1, а так же на поминальном обеде, который состоялся в <данные изъяты>
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Калининой И.С. по доверенности Топорков В.Д. не представил суду доказательств, подтверждающих, что состояние здоровья истца и ее финансовые возможности не позволили ей приехать в г. Волгоград для оформления наследственных прав.
Удаленность места жительства Калининой И.С., проживающей в той же области, где и наследодатель, юридическую неграмотность истца и ее незнание процедуры оформления наследственных прав суд считает не состоятельными, в связи с чем, не признает их уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, поскольку сами по себе данные обстоятельства не препятствовали истцу в возможности реализации ее наследственных прав.
Никаких других уважительных причин пропуска Калининой И.С. установленного ст. 1154 ГК РФ 6-месячного срока для принятия наследства ее представителем Топорковым В.Д. в судебном заседании не представлено и не названо.
Срок для принятия наследства исчисляется не с момента, когда наследник узнал о наличии наследственного имущества, а со дня смерти наследодателя (ст. 1154 ГК РФ). О смерти наследодателя истец (ответчик по встречному иску) Калинина И.С. узнала своевременно.
Кроме того, отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу для принятия наследства. Таким образом, в целях восстановления срока в порядке ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. К их числу не относится заблуждение наследника по поводу наличия и объема наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства, в виду того, что представителем истца (ответчика по встречному иску) Калининой И.С. по доверенности Топорковым В.Д. не представлено ни одного доказательства объективно свидетельствующего об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
В связи с тем, что истцу (ответчику по встречному иску) Калининой И.С. в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства отказано, не подлежат и удовлетворению требования о признании права собственности на 1/4 долю квартиры по <адрес>.
Встречные исковые требования Гринина В.С., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.3 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.
Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.
Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.
О фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (п. 2 ст. 1153 ГК РФ):
1) вступление во владение или в управление наследственным имуществом
Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.
Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.
Фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случаях, когда наследник не проживал совместно с наследодателем, однако у него имеется в совместной или долевой собственности с наследодателем наследуемое имущество, то есть когда наследственное имущество находится в общей собственности наследника и наследодателя, поскольку, исходя из норм ст. ст. 244 - 249, 253, 255, 256 и др. ГК РФ, участники общей собственности (в т.ч. долевой) сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности.
Разницы в том, что имущество находилось в совместной или долевой собственности наследодателя и наследника, для подтверждения фактического принятия наследства нет, если имущество не выделено из общей собственности и тем более когда оно является неделимым (например, неделимая квартира, неделимый земельный участок, автомобиль).
Подтверждением фактического принятия наследства наследником могут быть признаны действия наследника, обоснованные в совокупности доказательств, свидетельствующих о направленности воли участника общей долевой или совместной собственности на принятие наследства.
Управление предполагает действия, направленные на сохранение наследственного имущества и обеспечивающие его нормальное использование, а также на защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц. В частности, перенесение наследником какого-либо имущества из квартиры наследодателя в свою квартиру, передача или принятие наследником имущества наследодателя на хранение, установка дополнительных запоров в помещении, в котором находится имущество наследодателя, и т.п.
Управление наследственным имуществом может осуществляться как при владении им, так и без владения и пользования им, но осуществляя на него определенное воздействие. Например, осуществление ремонта, сдача в аренду какого-либо имущества наследодателя, уплата долгов наследодателя, тем самым предотвращая обращение взыскания на наследственное имущество;
2) принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, к указанным мерам относят:
-установку замка или оборудование квартиры наследодателя охранной сигнализацией;
- перенесение определенных вещей из квартиры наследодателя к себе в целях их сохранения;
-обращение к нотариусу или иному должностному лицу с заявлением о принятии мер к охране наследственного имущества;
-предъявление наследником иска к лицам, неосновательно завладевшим наследством, и др.;
3)оплата наследником из своих средств расходов на содержание наследственного имущества, оплата наследником налогов на наследуемое имущество, коммунальных платежей,
страховых премий, закупка корма для домашних животных, оплата ремонта автомобиля наследодателя, оплата ремонта квартиры, дачи и пр.
4)оплата наследником за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.
Документами, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, признаются:
-справки жилищно-эксплуатационных организаций или органов местного самоуправления, органов внутренних дел о совместном проживании наследника с наследодателем на день смерти последнего, о проживании наследника в наследуемом жилом помещении;
-справки органов местного самоуправления, органов управления жилищных, дачных, гаражных кооперативов об использовании наследником имущества, входящего в состав наследства (например, о пользовании гаражом, об обработке земельного участка, о ремонте дачи и т.п.);
-квитанции об оплате налогов, страховых, коммунальных платежей, взносов в кооперативы и других платежей в отношении наследуемого имущества или справки соответствующих органов, содержащие сведения о получении данными органами денежных средств от наследника;
-договоры с юридическими лицами о проведении ремонта наследуемого имущества, о сдаче имущества в аренду, установке охранной сигнализации и т.п.;
-квитанции о возврате кредита, полученного наследодателем, или иного долга наследодателя, выданные банком или другой организацией;
-копия искового заявления наследника к лицам, неосновательно завладевшим наследственным имуществом, о выдаче данного имущества с отметкой суда о принятии дела к производству и определение суда о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство;
-другие документы о совершении наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства.
Судом установлено, что Гринин В.С. является родным сыном ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ году квартира по <адрес> была приватизирована в общую долевую собственность равных долях по 1/2 доли за ФИО1 и его сыном Грининым В.С.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его сыну Гринину В.С. были выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 доли вышеуказанной квартиры, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права.
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры (л.д. 11).
Собственником второй 1/2 доли вышеуказанной квартиры является сын Гринин В.С., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Гринин В.С. является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры (л.д. 11).
Из представленного ответа нотариуса <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу <адрес> не заводилось.
После смерти отца ФИО1, сын Гринин В.С. и члены его семьи ФИО12 и ФИО13 зарегистрированы и проживают в квартире по <адрес>, что подтверждается копией справки выданной МУ ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, о фактическом принятии наследства свидетельствует и то, что Гринин В.С. вступил во владение и управление наследственным имуществом, проживает в квартире, оплачивает налоги и сборы, коммунальные платежи, то есть несет бремя содержания имущества, что подтверждается копиями платежных документов об оплате за коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру.
В настоящее время Грининым В.С. осуществляется ремонт вышеуказанной квартиры, что так же свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Суд не принимает доводы представителя истца (по встречному иску ответчика) по доверенности Топоркова В.Д., что Гринин В.С. не вступил в фактическое владение вышеуказанной квартирой в связи с тем, что до настоящего времени имеется задолженность по коммунальным платежам, так как данный факт не является существенным при рассмотрении данного гражданского дела, и не лишает управляющую компанию права обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании данных денежных средств с Гринина В.С. в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что судом достоверно установлено о фактическом принятии наследственного имущества Грининым В.С. виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, суд приходит к обоснованному выводу, что требования Гринина В.С. о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры являются законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворении.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гринина В.С. о признании фактически принявшим наследство, и признании права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу <адрес>.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 34 634 рубля (69 268 / 2) государственная пошлина составляет 1 239 рублей 02 копейки.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику (истцу по встречному иску) Гринину В.С. был уменьшен размер государственной пошлины до 400 рублей, которая и была им оплачена, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с истца (ответчика по встречному иску) Калининой И.С. подлежит взысканию государственная пошлина 1 239 рублей 02 копейки, в том числе в пользу Гринина В.С. - 400 рублей, в доход государства - 839 рублей 02 копейки (1 239 рублей 02 копейки - 400 рублей). Однако, учитывая материальное положение истца (ответчика по встречному иску), те факты, что она временно не работает, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Калининой И.С., до 400 рублей, и взыскать указанную сумму в пользу Гринина В.С.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Калининой Ирины Сергеевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области, Гринину Валентину Сергеевичу о восстановлении срока для принятия наследства, и признании права собственности на 1/4 доли квартиры расположенной по адресу <адрес> - отказать.
Встречные исковые требования Гринина Валентина Сергеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области Калининой Ирине Сергеевны о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности на 1/2 долю в квартире расположенной по адресу <адрес> - удовлетворить.
Признать Гринина Валентина Сергеевича фактически принявшим наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Признать за Грининым Валентином Сергеевичем право собственности на 1/2 доли квартиры расположенной по адресу <адрес>.
Взыскать с Калининой Ирины Сергеевны в пользу Гринина Валентина Сергеевича государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко