Дело № 2-1105/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 22 апреля 2011г.
Советский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Перепелицыной Н.В.,
при секретаре Колесниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелиховой Тамары Николаевны к Славнову Юрию Владимировичу, Лебедеву Вячеславу Валерьевичу, Мокрякову Сергею Анатольевичу, администрации Советского района г. Волгограда, МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда, отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л:
Мелихова Т.Н. обратилась в суд с иском к Славнову Ю.В., Лебедеву В.В., Мокрякову С.А., администрации Советского района г. Волгограда, МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда, отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации указав, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора найма № 27/08 от 25.08.2008г. Однако в данной комнате также зарегистрированы ответчики: Славнов Ю. В., Мокряков С. А. и Лебедев В.В., которые в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали, вещей не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, следовательно, не приобрели право пользования жилым помещением. В 2007г. данное общежитие передано в муниципальную собственность г. Волгограда, поэтому в силу прямого указания Закона, правовой режим этого дома, а также занимаемого ими помещения изменен с найма в общежитии на социальный найм. Граждане, проживающие в общежитиях, приравнены к тем жителям, которые проживают по договору социального найма, со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом на приватизацию жилых помещений этих общежитий. Квартплату она производит по ставкам, установленным для обычного жилья и жилой дом, в котором она проживает, не соответствует признакам общежития.
Просит суд признать Славнова Ю.В., Мокрякова С.А. и Лебедева В.В. не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>; обязать ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда снять их с регистрационного учета по указанному адресу; признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Истец Мелихова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель истца Мелиховой Т.Н. по доверенности Волкова О.И. в судебном заседании заявленные Мелиховой Т.Н. требования поддержала, просит суд удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Ответчики Славнов Ю. В., Мокряков С. А., Лебедев В. В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения проведения судебного заседания извещены по месту регистрации надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовыми карточками.
Представитель администрации Советского района г. Волгограда и ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Представитель ответчика - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда Водопьянова Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась по тем основаниям, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Истец в ДМИ с заявлением о приватизации жилого помещения не обращался, хотя данный вопрос при наличии необходимых документов решается положительно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно копии лицевого счета № 94-5079 от 05 августа 2008 г. (л.д. 6) в комнате <адрес> зарегистрированы постоянно: с 25 ноября 1988г. Лебедев В.В., с 01 октября 2001г. Мокряков С.А., с 23 июля 2003г. Славнов Ю.В., с 16 декабря 2008г. Мелихова Т.Н.
Лебедев В.В., Мокряков С.А., Славнов Ю.В., зарегистрированные по данному адресу, в комнате № никогда не проживали и не проживают в настоящее время, что подтверждается Актом от 12 апреля 2011г., утвержденным директором МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда(л.д.26)
Других доказательств, подтверждающих право ответчиков на спорное жилое помещение, у суда не имеется.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, суд считает, что ответчики Лебедев В.В., Мокряков С.А. и Славнов Ю.В. в комнату <адрес> по месту регистрации не вселялись, в спорной комнате не проживали, членами семьи Мелиховой Т.Н. не являлись, квартплату и коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивали, следовательно, не приобрели право на жилую площадь в указанной комнате.
Доказательств, опровергающих указанные факты, суду не представлено.
Решением Советского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2008г. по делу №г. (л.д. 9) за Мелиховой Т.Н. было признано право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>.
25 августа 2008г. между МУЖКХ и Мелиховой Т.Н. заключен договор найма жилого помещения по условиям которого Наймодатель (МУЖКХ) передает Нанимателю (Мелиховой Т.Н.) и членам его семьи за плату в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности жилой площадью 17,5 кв.м, расположенное по <адрес> для проживания (л.д.7-8)
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.
Согласно п.3 Постановления правительства РФ от 17.07.1995г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.
Судом установлено, что комната <адрес> не является местом пребывания, либо местом жительства ответчиков: Лебедева В.В., Мокрякова С.А. и Славнова Ю.В. Следовательно, требования Мелиховой Т.Н. о признании их не приобретшими права на данную жилую площадь и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.
Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Федеральный закон РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», принятый Государственной Думой 22 декабря 2004г. в ст. 7 установил, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст. 2 Федерального Закона от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фон, поэтому согласия собственника при осуществлении передачи жилых помещений в собственность граждан не требуется.
Согласно ст. 8 указанного Закона, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на получение жилья в собственность, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социально использования один раз.
Судом установлено, что Мелихова Т.Н. с 29 октября 1980г. по 30 апреля 2008г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 11-15).
Как следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области № от 31 марта 2011г. запрашиваемые сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества не могут быть представлены, поскольку в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах данного субъекта на объекты недвижимого имущества.
С 01 мая 2008г. по 15 декабря 2008г. истец фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Советского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2008г. по делу №, а также договором найма жилого помещения № 27/08 от 25 августа 2008г. (л.д. 7-8, 9).
Согласно копии лицевого счета от 05 августа 2009г. (л.д. 6) Мелихова Т.Н. с 16 декабря 2008г. зарегистрирована по адресу: <адрес>
Согласно справки от 21 марта 2011г. № 1676, выданной МУП ВМБТИ г. Волгограда (л.д. 20) Мелихова Т.Н., зарегистрированная по адресу: <адрес>, права на бесплатную передачу в собственность жилого помещения по указанному адресу не использовала.
Таким образом, у Мелиховой Т.Н. какого-либо жилья в личной собственности не имеется.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц.
Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 29.08.1989г № 5, от 25.10.1996г. № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на помещение, по поводу которого идет спор, правовой режим общежития.
Согласно ст. 672 ч. 1, 673 ч. 1 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения; объектом договора социального найма может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В соответствии с действующим жилищным законодательством жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду, однако, учитывая, что комната № <адрес> целевого назначения как жилье для временного проживания не имеет, в связи с чем утрачивает статус жилого помещения, расположенного в общежитии.
Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на неограниченный срок. Проживание в спорной комнате никак не связано с работой или учебой. Все это время Мелихова Т.Н, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает необходимые платежи, производит ремонт, то есть пользуется комнатой как своей собственной. С истцом был заключен договор найма, по которому наймодатель предоставил нанимателю в пользование жилое помещение для использования в целях проживания, а наниматель пользуется всеми правами и обязанностями жилого помещения. Статус общежития у комнаты № <адрес> наличествует формально и неправомерно, так как комната является самостоятельным объектом договора социального найма. Следовательно, отказ в приватизации данной комнаты является необоснованным.
Таким образом, Мелихова Т.Н. предоставленную ей законом возможность приватизировать бесплатно занимаемое помещение только один раз не реализовала, зарегистрирована и проживает в спорном помещении, которое представляет собой изолированное жилое помещение.
Ввиду данных обстоятельств и учитывая, что признание права собственности на жилое помещение за Мелиховой Т.Н. не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает исковые требования Мелиховой Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать Славнова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мокрякова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лебедева Вячеслава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшими права пользования комнатой <адрес>.
Обязать Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда снять с регистрационного учета Славнова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лебедева Вячеслава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мокрякова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу: <адрес>.
Признать за Мелиховой Тамарой Николаевной право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья: Н.В.Перепелицына