Дело № 2-1275/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 мая 2011г.
Советский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Перепелицыной Н.В.
при секретаре Колесниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Белкину Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Белкину А.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 10 февраля 2006г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Белкин А.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 420 000 руб. на срок по 09 февраля 2011г. со взысканием за пользование кредитом 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Белкину А.Н. денежные средства в сумме 420 000 рублей. Заемщик в свою очередь существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита не производил.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25 ноября 2010г. в размере 1 777 887 рублей 43 копейки, из них: плановые проценты - 151 587 руб. 81 коп., задолженность по пени- 491 500 руб. 29 коп., остаток ссудной задолженности - 362 505 руб. 02 коп., пени по просроченному долгу - 656 286 руб. 11 копеек, комиссия за сопровождение кредита - 31 080 рублей и пени за комиссию за сопровождение кредита - 84 928 руб. 20 коп.
Кроме того, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 10 февраля 2006г. и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 090 рублей.
Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Каткова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Белкин А.Н., извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил. В материалах дела имеется уведомление, подтверждающее надлежащее извещение ответчика с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Каткова О.Ю. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом дважды извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил, до судебного заседания документов объективно подтверждающих уважительность неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Каткову О.Ю., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2006г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Белкин А.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 420 000 рублей на срок по 09 февраля 2011г. со взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, что подтверждается кредитным договором (л.д. 11-13).
Предоставление Кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в Банке (истца) №. Доказательством факта перечисления денежных средств вышеуказанной суммы является распоряжение о предоставлении денежных средств № 1 от 10 февраля 2006г. (л.д. 14,15), тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.
Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца. Каждый период между 1 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 31 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период.
Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с п. 2.5 кредитного договора и оформлен графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д.16)
Согласно п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Заемщик не исполнил свои обязательства по уплате кредита, платежи по кредитному договору не производил. В соответствии с соблюдение досудебной стадии в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности (л.д. 17, 18).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного суд считает, что требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов и пени являются обоснованными.
Согласно расчету Банка по состоянию на 25 ноября 2010г. задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 1 777 887 рублей 43 копейки, из них: плановые проценты - 151 587 руб.81 коп., пени по процентам - 491 500 руб. 29 копеек, остаток ссудной задолженности - 362 505 руб.02 коп., пени по просроченному долгу - 656 286 руб.11 коп., комиссия за сопровождение кредита - 31 080 руб. и пени за комиссию за сопровождение кредита - 84 928 руб. 20 коп.
Требования истца по взысканию остатка ссудной задолженности в размере 362 505 руб.02коп. и задолженности по плановым процентам в размере 151 587 руб.81коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ГК РФ.
В части заявленных исковых требований о взыскании задолженности по пени (по процентам) - 491 500 руб.29 коп. и пени по просроченному долгу в размере 656 286 руб.11 коп. суд полагает возможным применить требования ст.333 ГК РФ и уменьшить задолженность по пени с 491 500 руб.29 коп. до 50 000 руб., а пени по просроченному долгу в размере 656 286 руб.11 коп. до 150 000 руб., поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Кроме того, суд считает, что из указанного расчета должны быть исключены необоснованно начисленные истцом суммы комиссии за сопровождение кредита в размере 31 080 руб. и пени за комиссию за сопровождение кредита - 84928 руб.20 коп.
Правоотношения сторон, исходя из характера полученного ответчиком кредита, регулируются общими положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительным (ст.16 Закона).
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из положений п. 2 ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения Банка России от 26 марта 2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Поскольку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, ведение ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными и нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, включение в кредитный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителей, а само условие, является ничтожным, не подлежит применению.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика Белкина А.Н. по кредитному договору от 10.02.2006г. без учета ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета по состоянию на 25.11.2010г. сумма задолженности составляет 1 661 879 руб.23 коп, а не в размере 1 777 887 рублей 43 коп., рассчитанной истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования Банком ВТБ 24 (ЗАО) подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 340 руб.93 коп.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10 февраля 2006г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Белкиным Александром Николаевичем.
Взыскать с Белкина Александра Николаевича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2006г. по плановым процентам - 151 587 руб. 81коп., по ссудной задолженности 362 505 руб. 02 коп., задолженность по пени (по процентам) - 50 000 руб., задолженность пени по просроченному долгу - 150 000 руб., а всего 714 092 (семьсот четырнадцать тысяч девяносто два) рубля 83 копейки.
Взыскать с Белкина Александра Николаевича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 340 (десять тысяч триста сорок) рублей 93 копейки.
В остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Белкину Александру Николаевичу о взыскании задолженности - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Советский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья: Н.В.Перепелицына