Именем Российской Федерации
г. Волгоград 10 мая 2011г.
Советский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Перепелицыной Н.В.,
при секретаре Колесниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трактирниковой Марины Васильевны к Желновой Ларисе Валентиновне о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Трактирникова М.В. обратилась в суд с иском к Желновой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № от 14 декабря 2010г. она признана невиновной и оправдана за отсутствием в ее действиях события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ в совершении которого в порядке частного обвинения ее пыталась обвинить Желнова Л.В.
Постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 07 февраля 2011г. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Желновой Л.В. - без удовлетворения.
Уголовное преследование в отношении нее было возбуждено и осуществлялось в порядке частного обвинения по заявлению Желновой Л.В., в связи с чем, считает, что именно она обязана возместить ей все судебные расходы.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 50 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.
Истец Трактирникова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Уланкина А.Т.
В судебном заседании представитель Трактирниковой М.В. по доверенности - Уланкин А.Т. исковые требования своей доверительницы поддержал и просит суд их удовлетворить.
Ответчик Желнова Л.В., извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила. Телеграмма с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, имеется в материалах гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель Трактирниковой М.В. по доверенности - Уланкин А.Т. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом дважды извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил, до судебного заседания документов объективно подтверждающих уважительность неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя Трактирниковой М.В. по доверенности - Уланкина А.Т., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Трактирниковой М.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии со ст. 151 УК РФ - если гражданину причинен моральный вред - физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № от 14 декабря 2010г. Трактирникова М.В. оправдана по ч. 1 ст. 129 УК РФ за отсутствием в ее действиях события преступления, что подтверждается приговором (л.д. 5-6). Частным обвинителем по уголовному делу являлась Желнова Л.В.
Постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 07 февраля 2011г. приговор мирового судьи судебного участка № от 14 декабря 2010г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Желновой Л.В. - без удовлетворения (л.д. 7-8).
Следовательно, Трактирникова М.В. имеет право на взыскание в её пользу причиненного ей морального вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений по исковому заявлению не представил, суд принял во внимание доказательства, имеющиеся в деле.
Суд считает, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.
Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, которые суд находит завышенными и считает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости снизить его до 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанции № 894 Трактирникова М.В. оплатила Уланкину А.Т. за предоставленные юридические услуги денежные средства в размере 5 000 руб. за участие в гражданском деле (л.д. 9).
Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, непродолжительность рассмотрения данного дела, его несложность суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 3 000 руб.и взыскать их с ответчика в пользу Трактирниковой М.В.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Желновой Ларисы Валентиновны в пользу Трактирниковой Марины Васильевны денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 8 000 (восемь тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Советский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья Н.В.Перепелицына