Дело № 2-755/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 05 мая 2011г.
Советский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Перепелицыной Н.В.
при секретаре Колесниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Евгения Анатольевича к Попову Алексею Юрьевичу, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании договора купли-продажи недействительным и по встречному иску Попова Алексея Юрьевича к Родионову Евгению Анатольевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Родионов Е.А. обратился в суд с иском к Попову А.Ю., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании договора купли-продажи недействительным указав, что он являлся собственником <адрес>.
В сентябре 2010 года Числов А.А. обратился к нему с просьбой помочь получить займ, так как ему нужны были деньги. Он согласился заключить договор займа и залога квартиры. Числов А.А. познакомил его с Быковым Денисом и ответчиком - Поповым А.Ю. для оформления документов. 29.09.2010 года, после того, как документы были оформлены, выяснилось, что он подписал не договор займа и договор залога квартиры, а договор купли-продажи квартиры.
Считает, что данный договор купли-продажи квартиры является недействительным - ничтожным, так как оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. Попов А.Ю. ввел его в заблуждение и вследствие обмана заставил подписать договор, который он не намеревался заключать, в связи с чем у него возникли неблагоприятные последствия и он лишился единственного жилья. Данная сделка недействительная (ничтожна) также вследствие совершения ее в нарушении основ правопорядка и нравственности.
В совершении вышеуказанного договора имеется умысел ответчика, который обманным путем заставил его сделать запись о получении денег на договоре купли-продажи квартиры. Однако, фактически денежных средств за проданную квартиру он не получал. Ему были переданыденежные средства в размере 50 000 рублей.
Согласно п. 3.1. договора стоимость отчуждаемой квартиры составляет 900 000 рублей, которые уплачены полностью до подписания договора.
Таким образом, его подпись на договоре от 27 сентября 2010г. о получении денег по договору не является подтверждением того, что денежные средства по договору купли-продажи в сумме 900 000 рублей были им фактически получены и не несет правовых последствий.
В настоящее время по данному факту им подано заявление в Советское РОВД г. Волгограда. Просит суд: признать договор купли-продажи квартиры от 27 сентября 2010г., заключенный между ним и Поповым А.Ю. недействительным (ничтожным) в силу совершения сделки лицом, находившимся под влиянием обмана и в связи с совершением сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности, на совершение которой имелся умысел ответчика; применить последствии недействительности ничтожной сделки, вернуть в его собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать запись о государственной регистрации права собственности от 22 октября 2010г. № за Поповым А.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительной и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внести соответствующие изменения в ЕГРП.
Родионов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен был надлежащим образом.
Представитель Родионова Е.А. по доверенности - Декунова Е.Г. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала и просит суд удовлетворить их, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Попов А.Ю. исковые требования Родионова Е.А. не признал, указав, что 29 сентября 2010г. он приобрел у Родионова Е.А. по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Условия договора он выполнил в полном объеме и передал Родионову Е.А. денежную сумму в размере 900 000 рублей за приобретенную квартиру, что подтверждается собственноручно написанной истцом распиской о получении денежных средств.
Считает, что Родионовым Е.А. не было представлено никаких доказательств, подтверждающих совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения. В чем конкретно выражались его действия, которые, по мнению истца повлекли для него неблагоприятные последствия, каким образом он ввел Родионова Е.А. в заблуждение либо обман истец не обосновал. Родионов Е.А. является совершеннолетним, дееспособным лицом, лично занимался сбором документов, необходимых для заключения сделки в соответствующих органах БТИ, ЖКХ и др.
Договор был заключен добровольно. Последствия заключения договора сторонам были разъяснены, что подтверждается личными подписями сторон в договоре. Договор подписывался сторонами собственноручно в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, где регистратор разъяснял последствия заключаемой сделки. У истца был выяснен вопрос о произведенном по договору расчете и именно в присутствии регистратора им собственноручно сделана запись в договоре о получении денежных средств, в полном объеме.
По его мнению, заключенная сделка не нарушает основы правопорядка и нравственности. Собственник вправе распоряжаться принадлежащей ему собственностью так, как он считает необходимым. Истец осознавал характер сделки, ведущей к отчуждению имущества. Стоимость объекта недвижимости, определенная по соглашению сторон в договоре соответствовала стоимости аналога на рынке жилья г. Волгограда, сложившегося на момент заключения сделки. Правоохранительными органами неоднократно проверялись обращения истца по фактам совершения в отношении него правонарушений, в своих заявлениях он полностью изменял сумму якобы выданную ему вместо полного расчета по сделке, чем вводил в заблуждение правоохранительные органы.
До настоящего времени Родионов Е.А. уклоняется от освобождения спорной квартиры, чем нарушает его права как собственника. Он вынужден обращаться в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что причиняет ему дополнительные неудобства и нравственные страдания. Родионов Е.А. злоупотребляет своими правами. Кроме того, считает, что отсутствие у истца иного места жительства, а также имевшееся у него намерение передать полученные по договору деньги в долг не могут являться причиной для признания сделки недействительной.
В свою очередь Попов А.Ю. обратился со встречным иском к Родионову Е.А., указав, что Родионов Е.А. до настоящего времени фактически не освободил квартиру. На этой почве он испытывает постоянные стрессы и переживания. Просит суд взыскать с Родионова Е.А. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по оплате помощи представителя в размере 3 000 рублей.
Представитель Попова А.Ю. по доверенности Нечаева Л.В. позицию своего доверителя поддерживает, просит суд отказать в удовлетворении требований Родионова Е.А. и в полном объеме удовлетворить встречные исковые требования своего доверителя.
Представитель Родионова Е.А. по доверенности - Декунова Е.Г. с исковыми требованиями Попова А.Ю. не согласна и просит суд отказать в их удовлетворении. Считает, что в результате совершенной сделки действиями ее доверителя Попову А.Ю. не мог быть причинен какой-либо моральный вред.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по доверенности - Харченко Н.И. в судебном заседании исковые требования Родионова Е.А. в части признания записи о государственной регистрации права собственности за Поповым А.Ю. недействительной не признал, пояснив, что в настоящее время право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ЕГРП зарегистрировано за Поповым А.Ю. Представленные на государственную регистрацию документы отвечали всем требованиям Закона о регистрации. В процессе проведения правовой экспертизы документов сомнения в государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности, указанных в них сведений у государственного регистратора не возникло. Более того, государственный регистратор принимает решение об отказе в государственной регистрации права только при наличии оснований, предусмотренных Законом о регистрации. Информация свидетельствующая, что представленные заявителем и покупателем на государственную регистрацию прав документы являются поддельными или недействительными от правообладателя, правоохранительных органов, суда, иных лиц в течение срока государственной регистрации не поступала. Просит суд отказать Родионову Е.А. в удовлетворении заявленных требований, в остальной части полагается на усмотрение суда
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Родионовым Е.А. и Поповым А.Ю. требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по заявлению потерпевшего.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 18 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В силу ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения
В судебном заседании установлено.
Родионов Е.А. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного 17.02.1994 года с администрацией Советского района г. Волгограда являлся собственником <адрес> (л.д.35)
27 сентября 2010г. между Родионовым Е.А. и Поповым А.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, что подтверждается договором (л.д. 5-6).
В соответствии с условиями договора Родионов Е.А. обязался передать в собственность Попову А.Ю. <адрес>, а Попов А.Ю. принять предмет договора и уплатить обусловленному договором денежную сумму в размере 900 000 рублей.
В п.5 договора купли-продажи от 27.09.2010 года имеется запись, выполненная Родионовым Е.А., согласно которой он в полном объеме получил деньги по договору. Факт исполнения указанной записи истцом не оспаривается.
Судом установлено, что Родионов Е.А. в день заключения договора, то есть 27 сентября 2010г.. обратился с заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и просил зарегистрировать ранее возникшее право на <адрес>, договор купли-продажи квартиры, заключенный 27.09.2010 года и переход права собственности на недвижимое имущество к Попову А.Ю. Данный факт подтверждается заявлением Родионова Е.А., имеющегося в материалах регистрационного дела (л.д.40-41).
Договор купли-продажи, заключенный между Родионовым Е.А. и Поповым А.Ю., после проведения в установленном законом порядке правовой экспертизы, был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 22 октября 2010г. и учтен в данных ВМБТИ г. Волгограда, о чем также имеются соответствующие печати(л.д.37).
Согласно акта приема передачи Родионов Е.А. от 27 сентября 2010г. передал, а Попов А.Ю. принял, в соответствии с договором купли-продажи от 27 сентября 2010г., подписанного сторонами в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>(л.д.39).
22 октября 2010г. Попову А.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством (л.д. 7).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи, заключенный между Родионовым Е.А. и Поповым А.Ю. в полном объеме соответствует требованиям Закона, договор составлен в письменной форме, содержит все необходимые сведения об объекте недвижимого имущества, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, договор предусматривает цену и содержит сведения о лицах утрачивающих право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, а также содержит сведения о порядке передачи предмета договора.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Родионов Е.А. ссылаясь на ничтожность договора купли продажи и на заключение его ввиду обмана со стороны третьих лиц (Числовым А.А. и Поповым А.Ю.) не представил суду каких-либо доказательств этому.
Доводы истца о том, что ему не были переданы деньги по договору купли-продажи опровергаются распиской о получении денег и записью в договоре купли-продажи.
Кроме того, Родионовым Е.А. не были представлены доказательства незаконности действий Попова А.Ю. Все объяснения его представител, по поводу противоправных действий Попова А.Ю. голословны и ничем не подтверждены. Более того, как установлено судом, Попов А.Ю. действовал в соответствии с действующим законодательством. Наличия противоправного сговора судом не установлено.
В связи с изложенным, суд не может признать договор купли-продажи указанной квартиры недействительным и считает необходимым отказать Родионову Е.А. в удовлетворении исковых требований и в этой части.
Также суд не может признать требования Родионова Е.А. о признания записи государственной регистрации права собственности на квартиру от 22 октября 2010г. недействительной и внесении соответствующего изменения в ЕГРП.
В судебном заседании представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по доверенности - Харченко Н.И. пояснил, что в процессе проведения правовой экспертизы документов сомнений в государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности, указанных в них сведений у государственного регистратора не возникло. Более того, государственный регистратор принимает решение об отказе в государственной регистрации права только при наличии оснований, предусмотренных Законом о регистрации. Информация свидетельствующая, что представленные заявителем и покупателем на государственную регистрацию прав документы являются поддельными или недействительными от правообладателя, правоохранительных органов, суда, иных лиц в течение срока государственной регистрации не поступала.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке могут быть обжалованы зарегистрированное право, отказ в государственной регистрации права или уклонение от государственной регистрации.
Требования истца о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности от 22 октября 2010г. № за Поповым А.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не основаны на законе.
Кроме того, поскольку судом сделка купли-продажи квартиры, заключенная между Родионовым Е.А. и Поповым А.Ю. признается законной, то оснований для аннулирования записей в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли продажи и о переходе права собственности на <адрес> к Попову А.Ю. не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать Родионову Е.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Попова А.Ю., поскольку им не было представлено каких-либо доказательств, причинения ему морального вреда - физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доводы Попова А.Ю. о том, что он постоянно испытывает стресс и страдает от повышенного артериального давления голословны и не подтверждаются заключением медицинского учреждения. Кроме того, сделать вывод о том, что состояние здоровья Попова А.Ю. ухудшилось в связи с неисполнением Родионовым Е.А. своих обязательств по договору без проведения соответствующих исследований не представляется возможным.
Учитывая изложенное суд считает необходимым отказать Попову А.Ю. в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Родионова Евгения Анатольевича к Попову Алексею Юрьевичу, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании договора купли-продажи квартиры от 27 сентября 2010г. недействительным, признании записи о государственной регистрации права собственности от 22 октября 2010г. за Поповым Алексеем Юрьевичем на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительной и внесении соответствующего изменения в ЕГРП - отказать.
В удовлетворении встречного иска Попова Алексея Юрьевича к Родионову Евгению Анатольевичу о компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья Н.В. Перепелицына