об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

Дело № 2-1680/2011 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2011 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П.

при секретаре Гнединой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Петуховой Марины Николаевны к Попову Владимиру Васильевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанностей,

установил:

Петухова М.Н. обратилась в суд с иском к Попову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанностей. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 03.03.2008 года ей был восстановлен срок для принятия наследства и признано право собственности на 1/2 долю квартиры №11 дома 4 по ул. Юрьевской Советского района г. Волгограда. Владельцем другой 1/2 доли вышеуказанной квартиры является Попов В.В. Однако до настоящего времени, она не имеет возможности в законном порядке оформить свои права на вышеуказанную собственность, так как, ответчик препятствует ей в доступе и пользовании жилым помещением, и не позволяет органам МУП БТИ г.Волгограда осмотреть вышеуказанную квартиру для оформления технической документации. На ее просьбы совместно пользоваться жилым помещением и предоставить ей дубликат ключей от квартиры, либо совместно установить новый замок на входную дверь, Попов В.В. отвечает отказом. Также ответчик уклоняется в предоставлении ей правоустанавливающих и технических документах на вышеуказанную квартиру, необходимых ей для оформления прав собственности. В связи с неправомерными действиями ответчика в течении двух лет она вынуждена приезжать к ответчику и просить его не препятствовать ей в доступе и пользовании жилым помещением, и обеспечить доступ в квартиру органам МУП БТИ г.Волгограда для оформления технической документации, но всякий раз ответчик отказывает ей, чем нарушает е конституционные, жилищные и гражданские права. Она не может осуществлять признанные вступившим в силу решением суда, права собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, хотя согласно закону является равноправным совладельцем квартиры. Просила обязать Попова В.В. не препятствовать Петуховой М.Н. в доступе и пользовании квартирой № по <адрес> в <адрес> и выдать ей дубликат ключей от квартиры, правоустанавливающие и технические документы на вышеуказанную квартиру необходимые для оформления прав собственности на жилое помещение. Обязать Попова В.В. не препятствовать муниципальным и государственным органам осуществляющим технический осмотр и обследование жилых помещений, в доступе в квартиру, расположенную по адресу <адрес> Истребовать у ответчика правоустанавливающие и технические документы на вышеуказанную <адрес>.

Истец Петухова М.Н., а также ее представитель Мухондьяров Р.Т. в судебном заседании уточнили свои исковые требования. Просили обязать Попова В.В. не препятствовать Петуховой М.Н. в доступе и пользовании квартирой № по <адрес> в <адрес> и выдать ей дубликат ключей от указанной квартиры.

Ответчик Попов В.В., извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность его не явки, не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Петухова М.Н., ее представитель Мухондьяров Р.Т. не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.

Выслушав истца Петухову М.Н., ее представителя Мухондьярова Р.Т., свидетеля Петухову В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 03.03.2008 года Петуховой М.Н. был восстановлен срок для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Поповой П.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. За Петуховой М.Н. признано право собственности на 1/2 долю <адрес>.

Решение вступило в законную силу 14.03.2008 года (л.д. 5-6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенного Петухова М.Н. является законным собственником 1/2 доли <адрес>.

Другим участником долевой собственности является ответчик Попов В.В., которому также принадлежит 1/2 доля в общем имуществе. Указанное подтверждается копией лицевого счета № / л.д. 8/.

Следовательно, Петухова М.Н. и Попов В.В. в силу правомочий собственников имеют равные права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе и проживания в ней.

В спорной квартире зарегистрирован Попов В.В. с 11.12.1990 года, который фактически в настоящее время в ней проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 создает препятствия в доступе и пользовании Петуховой М.Н. спорной квартирой. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, а также следует из пояснений свидетеля Петуховой В.В.

Свидетель Петухова В.В., допрошенная в судебном заседании пояснила, что Попов В.В. препятствует ее дочери Петуховой М.Н. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отказывается выдать ключи от квартиры, не впускает в квартиру сотрудников БТИ г.Волгограда для оформления технической документации.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Петуховой М.Н. об устранении ей препятствий в доступе и пользовании квартирой № по <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку Петухова М.Н. вправе пользоваться, распоряжаться и владеть своей долей в собственности наряду с другими собственниками недвижимого имущества.

Также на ответчика Попова В.В. следует возложить обязанность устранить препятствия в пользовании истцом жилым помещением - квартирой № по <адрес>, а именно: путем передачи ей дубликата ключей от входной двери квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петуховой Марины Николаевны к Попову Владимиру Васильевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанностей - удовлетворить.

Обязать Попова Владимира Васильевича не чинить Петуховой Марине Николаевне препятствия в доступе и пользовании квартирой № по <адрес>.

Обязать Попова Владимира Васильевича передать Петуховой Марине Николаевне дубликат ключей от входной двери <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда, а не явившаяся сторона вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья: